ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. N ВАС-10199/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Архангельской области от 22.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2011 и постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
21.06.2011 по делу N А05-2315/2011,
установила:
индивидуальный
предприниматель Седых Я.П. (далее - предприниматель, г. Северодвинск) обратился
в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании
постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее -
управление, г. Архангельск) о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившейся в осуществлении продажи табачных изделий предпринимателем в магазине на расстоянии
менее 100 м от границ территории муниципального дошкольного учреждения.
Решением суда первой инстанции от
22.04.2011 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора Управление ссылается на неправильное применение арбитражными судами
норм материального права и на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Удовлетворяя заявленное требование, суд
апелляционной инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде
истек срок давности привлечения к административной ответственности,
предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ
одним из обстоятельств исключающих производство по делу об административном
правонарушении является истечение сроков давности привлечения к
административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя,
коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра названных судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А05-2315/2011
Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Архангельской области от 22.04.2011 и постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.06.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ