ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. N ВАС-13725/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КАЛОМЕЛЬ" от 29.09.2011 N К11-531-265 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 по делу N А40-21622/10-146-42, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КАЛОМЕЛЬ" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - инспекция) и Федеральной налоговой службе Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

инспекция отказала обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с чем общество обратилось с заявлением в инспекцию о возврате уплаченной государственной пошлины.

Инспекция отказала обществу в возврате оплаченной им государственной пошлины, ссылаясь на то, что заявление о возврате пошлины, оплаченной без превышения размера, последовало после осуществления инспекцией юридически значимых действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации.

Полагая, что решение инспекции об отказе в возврате государственной пошлины противоречит Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", общество обратилось в суд с требованием о взыскании с инспекции 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 30.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, суды пришли к выводу о том, что отказ инспекции в возврате государственной пошлины соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества; доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о возврате пошлины по месту постановки общества на учет не представлено; предусмотренные налоговым законодательством основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что суд вместо норм гражданского права применил нормы налогового права, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-21622/10-146-42 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО