ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. N ВАС-12912/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бимар" (ул. Ильинская, д. 80, г. Нижний Новгород, 603000) от 01.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2011 по делу N А43-13799/2009-48-25 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бимар" к обществу с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой-НН" (ул. Вангардная, д. 8, г. Нижний Новгород, 603028) о взыскании 11 000 112 рублей 44 копеек убытков,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой-НН" к обществу с ограниченной ответственностью "Бимар" о взыскании 4 924 092 рублей 98 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Бимар" к обществу с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой-НН" об уменьшении цены по договору,

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Бимар" (далее - заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой-НН" (далее - генподрядчик, ответчик) о взыскании 11 000 112 рублей 44 копеек убытков, возникших в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору на выполнение комплекса строительных и монтажных работ от 11.06.2008 N 11-06/08 (дело N А43-13799/2009).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик выполнил работы с дефектами и отступлениями от проекта и в добровольном порядке не устранил недостатки.

Генподрядчик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Бимар" о взыскании 4 924 091 рубля 98 копеек задолженности за работы, выполненные по указанному договору (дело N А43-35378/2009).

В процессе рассмотрения дел в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик подал исковое заявление к ООО "КомплексСтрой-НН" об уменьшении цены за выполненные по договору подряда работы на 3 336 570 рублей (цена некачественно выполненной кладки стен дома и облицовки фасада).

Встречный иск принят судом.

Определением суда от 27.09.2010 дела N А43-13799/2009-48-25 и N А43-35378/2009-5-783 объединены в одно производство, которому присвоен номер дела N А43-13799/2009-48-25.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2010 встречный иск ООО "Бимар" об уменьшении цены работ оставлен без удовлетворения, иски удовлетворены частично: с генподрядчика взыскано 3 086 367 рублей, с заказчика - 4 349 321 рубль 03 копейки. По результатам частично удовлетворенных исков суд взыскал с заказчика в пользу субподрядчика 1 142 346 рублей 95 копеек долга, 11 856 рублей 62 копейки расходов на проведение судебной экспертизы.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение суда первой инстанции изменено, по результатам зачета частично удовлетворенных исков с заказчика в пользу генподрядчика взыскано 1 837 724 рубля 98 копеек долга, в удовлетворении встречного иска заказчика к генподрядчику отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заказчиком ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку судами неправильно определена стоимость выполненных генподрядчиком работ, подлежащая взысканию с заказчика.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении настоящего дела в связи с возникшими между сторонами разногласиями в объеме и стоимости работ по устранению недостатков определениями суда от 28.09.2009 и от 18.02.2010 были назначены и проведены экспертизы, по результатам которых убытки заказчика составили 3 086 367 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, судебные инстанции признали доказанным факт выполнения генподрядчиком работ на сумму 10 490 328 рублей 05 копеек.

Поскольку выполненные генподрядчиком работы были оплачены заказчиком в размере 5 511 566 рублей 97 копеек, долг последнего перед генподрядчиком с учетом 3 086 367 рублей убытков заказчика составил 1 837 724 рубля 98 копеек.

Таким образом, выводы судов основаны на установленных ими фактических обстоятельствах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заказчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2011 N ВАС-12912/11 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Бимар" приостановлено исполнение оспариваемых судебных актов до окончания надзорного производства.

В силу части 4 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта отменяется составом судей, которым вынесено определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на что указывается в соответствующем определении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-13799/2009-48-25 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2011 по делу N А43-13799/2009-48-25 Арбитражного суда Нижегородской области отказать.

Отменить приостановление исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2011 по делу N А43-13799/2009-48-25 Арбитражного суда Нижегородской области.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА