ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. N ВАС-12766/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лана" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2010 по делу N А47-2646/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лана" к обществу с ограниченной ответственностью "Умновъ" об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим обществу "Лана" на праве собственности земельным участком площадью 2 866,04 кв. м с кадастровым номером 56:36:0115001:0004, расположенным по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Пушкина, д. 38, путем сноса принадлежащего обществу "Умновъ" возведенного им строения - двухэтажного металлического здания и освобождения от указанного строения земельного участка общей площадью 12,3 кв. м в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Зерновая компания "Славянка", ООО "Бузулукский ликероводочный завод", Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Лана" просит их отменить, поскольку считает, что суды неправильно применили нормы материального права и неправильно установили фактические обстоятельства дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, общество "Лана" является собственником одноэтажного торгового центра "Лана" площадью 1 062,5 кв. м с кадастровым (условным) номером 56-01/08-34/2004-116, который расположен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 2 866,04 кв. м с кадастровым номером 56:36:0115001:0004, находящемся по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Пушкина, д. 38.

Обществу "Умновъ" принадлежит на праве собственности склад посудный, литера Б, площадь 1 548,7 кв. м, расположенный на арендуемом им земельном участке площадью 11 180,74 кв. м с кадастровым номером 56:38:0115001:0002, находящемся по тому же адресу.

Ссылаясь на то, что указанное здание является самовольной постройкой и находится в непосредственной близости от здания торгового центра "Лана" (выходит за пределы арендуемого земельного участка), что причиняет вред указанному зданию (т.к. стена торгового центра разрушается в связи со сходом осадков со здания ответчика), общество "Лана" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из следующего.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. При этом такие лица вправе обратится в суд только если их права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд признал недоказанным факт нарушения прав и законных интересов истца сохранением спорной постройки ответчика. Суд указал, что металлическое здание (его часть), принадлежащее ответчику, не выходит за границы арендуемого им земельного участка и не налагается на земельный участок истца, так как граница между объектами недвижимости принадлежащими истцу и ответчику проходит по торцевой стене здания истца и заграждению (забору).

Принимая во внимание результаты экспертного заключения от 12.11.2010 N 731-С Бузулукского филиала Торгово-промышленной палаты Оренбургской области, суд указал, что имеющиеся разрушения бетонной отмостки вокруг здания истца в виде трещин и просадки на всей площади, возникли не только в результате попадания осадков со стороны торцевой стены здания истца. Кроме того данные разрушения стены, возможно предотвратить путем согласования совместных профилактических мероприятий, проведение которых будет являться разумными мерами по устранению нарушений прав истца, не связанных с лишением владения.

Доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и их выводов об установленных обстоятельствах, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда надзорной инстанции не относится.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А47-2646/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА