ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. N ВАС-12760/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (ул. Ленина, д. 6, г. Мирный, Республика Саха (Якутия), 678170) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2010 по делу N А58-2974/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по тому же делу, принятых по заявлению Акционерной компании "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (ул. им. Дзержинского, д. 22/7, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество Акционерная компания "АЛРОСА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 04.02.2010 N 08-11/01 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 15.04.2010 N 05-22/31/04134) в части доначисления и взыскания налогов в общей сумме 238 143 197 руб., в т.ч. налога на прибыль в размере 160 899 433 руб.; налога на добавленную стоимость в размере 77 243 764 руб.; пени за неполную и несвоевременную уплату налогов (сборов) в размере 23 688 699,26 руб. в том числе: по налогу на прибыль в сумме 12 666 222,26 руб.; по налогу на добавленную стоимость в размере 11 022 477 руб.; штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 261 663 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2010 требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 138 937 967 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 11 644 370 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит частично отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора по данному делу является решение инспекции от 04.02.2010 N 08-11/01, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также начислен налог на добавленную стоимость и пени по этому налогу.

Указанное решение принято по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты им в бюджет налогов, в том числе налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом осуществлялись не подлежащие налогообложению операции по выдаче процентных займов в денежной форме.

В нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации проценты по указанным займам не учтены в общей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) при расчете единой пропорции применяемой для распределения налога на добавленную стоимость.

В связи с этим инспекция пришла к выводу о завышение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего к налоговым вычетам в результате неправильного определения единой пропорции.

Не согласившись с решением инспекции и с учетом изменений, внесенных решением вышестоящего налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 39, 146, 149, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами по делу. Суды согласились с доводами инспекции о том, что доходы, полученные организацией в виде процентов по договору займа должны учитываться аналогично порядку учета платы за оказанные финансовые услуги по предоставлению займов в денежной форме.

Судами установлено, что общество является налогоплательщиком, осуществляющим как облагаемые, так и не облагаемые налогом на добавленную стоимость операции (в том числе предоставление процентных займов в денежной форме). В целях реализации раздельного учета общество предусмотрело в Учетной политике единый порядок учета налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиками (подрядчиками).

Установить, в каких конкретно операциях (облагаемых или необлагаемых) будут участвовать полученные товары (работы, услуги) на момент первоначального их оприходования, невозможно, то есть невозможно точно установить какие из полученных товаров (работ, услуг) после оприходования будут впоследствии связаны с операциями по выдаче займов в денежной форме.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-2974/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА