ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. N ВАС-12719/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Северсталь" от 01.09.2011 N ССТ-20-9/17-1713 о пересмотре в порядке постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2011 по делу N А82-9237/2010 Арбитражного суда Ярославской области по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" к открытому акционерному обществу "Северсталь" о взыскании 2 513 400 руб. штрафа за несвоевременный возврат вагонов по договору аренды от 15.07.2008 N 0Д07-007а и 5756 руб. 48 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей по названному договору.

Суд

 

установил:

 

между ОАО "Российские железные дороги" (Арендодатель) и ОАО "Северсталь" (Арендатор) 15.07.2008 заключен договор аренды грузовых вагонов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" N 0Д07-007а сроком аренды с 01.07.2008 по 31.12.2008 включительно.

Согласно п. 1.1 договора на основании разрешения ОАО "РЖД" от 20.06.2008 г. N 9662 арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду для перевозки грузов 23 универсальные платформы, находящиеся в собственности арендодателя.

В соответствии с п. 2.3 договора возврат вагонов осуществляется арендатором по железнодорожной станции приписки вагонов в течение 10 суток со дня окончания срока аренды вагонов, предусмотренного пунктом 1.3 договора, а также в случае расторжения договора.

При не возврате арендатором вагонов в течение срока, установленного п. 2.3 договора, арендатор несет ответственность в виде штрафа в пятикратном размере арендной платы за каждый день просрочки возврата вагонов (п. 5.4 договора аренды).

Дополнительным соглашением N 4 от 31.03.2009 к договору аренды N 0Д07-007а от 15.07.2008 срок действия аренды по договору установлен с 01.07.2008 по 31.12.2009 включительно.

Дополнительным соглашением N 7 от 30.12.2009 к договору аренды N 0Д07-007а от 15.07.2008 стороны согласовали срок аренды вагонов - по 31.03.2010 включительно, а также внесли изменения в п. 5.2 договора, изложив его в следующей редакции: в случае просрочки внесения платежей по договору Арендодатель начисляет пени в размере 13% годовых (простые несложные проценты) со всей несвоевременно поступившей суммы за все дни просрочки.

Истец полагает, что возврат вагонов из аренды был произведен ответчиком с нарушением установленного договором срока, в связи с чем в адрес ответчика направлялись претензионные письма с уведомлением о начислении штрафа, предусмотренного п. 5.4 договора, и требованием оплатить выставленные счета.

ОАО "РЖД" посчитало, что ОАО "Северсталь" ненадлежащим образом исполнило обязательство по своевременному возврату вагонов в связи с окончанием срока действия договора аренды от 15.07.2008 N ОД07-007а, и обратилось в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2010 суд удовлетворил иск в части взыскания 5 756 руб. 48 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей.

При этом суд посчитал, что договор аренды после истечения срока 01.04.2010 возобновлен на неопределенный срок, поэтому у арендатора не возникло обязательства по возврату объектов аренды, соответственно, отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2011 отменил решение суда первой инстанции.

При этом суд прекратил производство по делу в части взыскания пеней за просрочку внесения арендной платы в связи с принятием отказа истца от иска в данной части на основании статей 49 (частей 2 и 5) и 150 (пункта 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция переоценила представленные в дело документы и посчитала прекращенным договор аренды по истечении срока 01.04.2011, поэтому при наличии факта просрочки возврата арендованных вагонов взыскала с ответчика 1 250 000 руб. штрафа, уменьшив его размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ОАО "Северсталь" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 суды пришли к выводу о прекращении действия договора аренды от 15.07.2008 N ОД07-007а в связи с истечением срока действия.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При исследовании материалов дела судами установлено, что при не возврате арендатором вагонов в течение срока, установленного п. 2.3 договора, арендатор несет ответственность в виде штрафа в пятикратном размере арендной платы за каждый день просрочки возврата вагонов (п. 5.4 договора аренды).

Судом апелляционной инстанции установлен факт невозврата объекта аренды с нарушением предусмотренного договором срока.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А82-9237/2010-32 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ