ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. N ВАС-12709/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Асриева Артура Борисовича (ул. Чапаева, 24, кв. 51, город Железноводск, Ставропольский край, 357401) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А63-11503/2010 Арбитражного суда Ставропольского края, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Асриева Артура Борисовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю о признании недействительными решений,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Асриев Артур Борисович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительными решений от 30.08.2010 N 8389 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 270 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2011 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению предпринимателя, инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих факт оптовых поставок товара для дальнейшей его перепродажи.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Суды, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что деятельность предпринимателя по реализации пива контрагентам: индивидуальному предпринимателю Базалееву В.И., обществам с ограниченной ответственностью "Купеческий двор", "Москва", "Орион", носила характер оптовой торговли и не подпадала под специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход.

Руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", и, принимая во внимание обстоятельства данного конкретного спора, судебные инстанции сделали вывод о том, что инспекция обоснованно начислила предпринимателю налоги по общей системе налогообложения и суммы пеней, а также привлекла предпринимателя к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы предпринимателя фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Все эти доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. Переоценка установленных судами обстоятельств не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-11503/2010 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ