ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. N ВАС-12646/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г.Д. Пауля, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 по делу N А56-29049/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 по тому же делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородный" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности

Третье лицо: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Суд

 

установил:

 

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Пригородный" (далее - СПК "Пригородный") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) о признании права собственности на омшаник для пчел, 1969 года постройки, с инвентарным N 2465, с кадастровым N 78:36:13255:0:34, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Первого мая, д. 113, к. 3, лит. Б.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 решение от 07.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 решение от 07.10.2010 и постановление от 17.02.2011 оставлены без изменения.

Суд установил, что до образования АОЗТ "Пригородное" имущество находилось в государственной собственности, учитывалось в составе основных средств совхоза "Пригородный", по решению собственника, оформленному распоряжением Леноблкомимущества от 02.12.92 N 261, передано в коллективно-долевую собственность трудовому коллективу совхоза.

Сделка приватизации в этой части не оспорена.

Таким образом, спорный объект, построенный до приватизации, приобретен сначала в результате приватизации государственного имущества акционерным обществом, а затем в связи с его реорганизацией - кооперативом, который является правопреемником совхоза "Пригородный".

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и оценка получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-29049/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА