ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. N ВАС-12635/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" от 29.08.2011 N МР6/122-21-08/4628 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2010 по делу N А79-8034/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (г. Чебоксары, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Химпром" (г. Новочебоксарск, далее - общество) о взыскании 472 567 рублей 15 копеек долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные компанией в мае 2010 года по договору от 12.05.2009 N МР6/122-21-04/426, 90 745 рублей 86 копеек штрафной неустойки за период с 10.06.2010 по 30.06.2010, 16 989 рублей 45 копеек за период с 01.07.2010 по 14.12.2010, 310 884 рубля 96 копеек за период с 10.03.2010 по 31.05.2010, а также 472 567 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2010 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Суд

 

установил:

 

решением от 21.12.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 398 596 рублей 33 копейки договорной неустойки, образовавшейся за период с 10.03.2010 по 30.06.2010; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались пунктом 1 статьи 330, статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 5 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), и исходили из отсутствия оснований для взыскания с ответчика платы за технологические потери электрической энергии, полученной непосредственно с шин ее производителя.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 12.05.2009 общество (потребитель) и компания (исполнитель) заключили договор N МР6/122-21-04/426 на оказание услуг по передаче электрической энергии, согласно приложению N 2 к которому часть энергопринимающих устройств общества присоединена непосредственно к шинам источника электрической энергии.

В мае 2010 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 41 169 024 кВт ч (акт от 31.05.2010 N 21/ПЭ/05.2010/00049) и выставил счет-фактуру.

Неполная оплата обществом оказанных в мае 2010 года услуг по передаче электрической энергии явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя об обязанности потребителя (общества) оплатить оказанные ему услуги по передаче электрической энергии по двум ставкам тарифа и оплатить как содержание электрических сетей, так и технологический расход (потери) был исследован судами нижестоящих инстанций и получил оценку в соответствии с действующими нормативными актами.

Согласно части 3 пункта 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Абзацы третий, четвертый и пятый пункта 55 Методических указаний предусматривают установление тарифов с учетом особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Разрешая спор, суды установили, что из переданной мае 2010 года электрической энергии 22 638 815 кВт ч общество получило непосредственно с шин источника электроэнергии.

Установив указанные обстоятельства, суды на основании Правил N 861 и Методических указаний пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за технологический расход (потери) электроэнергии по точкам поставки, в которых энергопринимающие устройства потребителя (общества) присоединены к электросетям компании через энергетические установки производителя электрической энергии.

Суд надзорной инстанции не усматривает оснований для иных выводов.

Утверждение компании об обязанности общества оплатить стоимость технологического расхода (потерь) электроэнергии, полученной непосредственно с шин производителя электрической энергии, основаны на неправильном толковании закона.

Довод заявителя о необоснованном применении судами пункта 55 Методических указаний в редакции, принятой после заключения договора от 12.05.2009, и о нарушении в связи с этим части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен, так как в мае 2009 года действовала редакция, примененная судами.

С учетом изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А79-8034/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ