ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. N ВАС-11942/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко
В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Инютина А.П. от
07.09.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города
Москвы от 18.02.2011 по делу N А40-148235/10-69-1166 по иску общества с
ограниченной ответственностью "ЛюкСан"
(далее - общество "ЛюкСан") к обществу с ограниченной ответственностью "Экопроект-Плаз" (далее - общество "Экопроект-Плаз").
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от
18.02.2011 утверждено мировое соглашение о взыскании с общества "Экопроект-Плаз" в пользу общества "ЛюкСан" задолженности.
В порядке апелляционного и кассационного
производства определение суда первой инстанции не пересматривалось.
Заявитель, который не являлся лицом,
участвующим в деле, полагает, что его права и обязанности как единственного
участника общества "Экопроект-Плаз"
затронуты оспариваемым судебным актом, поэтому просит пересмотреть его в
порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
судом норм права.
Как следует из оспариваемого определения,
утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что оно не противоречит
закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В надзорной жалобе заявитель указывает на
то, что утвержденное судом мировое соглашение является для общества "Экопроект-Плаз" крупной сделкой, в совершении которой
имеется заинтересованность; порядок ее одобрения соблюден не был, поскольку
общим собранием участников названного общества решение об одобрении мирового
соглашения не принималось.
Доводы заявителя,
изложенные в надзорной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
оснований, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого
судебного акта.
Вместе с тем, исходя из части 6 статьи
299 Кодекса, и учитывая необходимость проверки доводов заявителя о том, что
утвержденная мировым соглашением сделка затрагивает его права и интересы,
коллегия судей полагает, что имеются основания для проверки указанных доводов
судом кассационной инстанции.
Учитывая то, что дело не рассматривалось
в суде кассационной инстанции, и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-148235/10-69-1166
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2011 отказать.
Дело направить на рассмотрение в Федеральный
арбитражный суд Московского округа для проверки в порядке кассационного
производства правильности применения норм материального и процессуального
права.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.А.ЛОБКО