ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2011 г. N ВАС-10082/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Сфера" (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2011 по делу N А12-15479/2010 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (г. Волгоград) (далее - общество, истец) к товариществу собственников жилья "Сфера" (далее - товарищество, ответчик) об устранении препятствий в управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Волгоград, ул. Ардатовская, д. 16 и ул. Кузнецкая, д. N 30, 32, 34, путем понуждения к передаче необходимой документации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2010 иск удовлетворен в части, а именно: на товарищество возложена обязанность устранить препятствия обществу в управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Волгоград, ул. Ардатовская, дом 16, и г. Волгоград, ул. Кузнецкая, дома N 30, 32, 34, путем понуждения ответчика передать истцу документацию (в отношении каждого дома в отдельности) согласно перечню, содержащемуся в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Волгоградской области, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что в период с 2006 по 2007 собственниками помещений, расположенных в доме 16 по улице Ардатовская и домах 30, 32, 34 по улице Кузнецкая города Волгограда, принято решение об избрании способа управления домом - товариществом.

В июне 2010 года собственниками помещений многоквартирных домов проведено общее собрание в форме заочного голосования, где приняты следующие решения: выйти из состава товарищества, сменить способ управления многоквартирным домом, выбрав управляющую организацию (истца).

Общество, не получив ответа на претензию, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды, удовлетворяя иск в части, руководствовались положениями пунктов 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08. Суды установили, что собственники имели право на односторонний отказ от исполнения договоров, заключенных с товариществом. Выбор новой управляющей компании, то есть истца, являлся правомерным.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность ответчика в передаче всей необходимой документации для осуществления управления домом. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В остальной части иска было отказано, поскольку передача иной документации на спорные многоквартирные дома не предусмотрена пунктами 24 и 26 Правил.

Довод заявителя о применении судами закона, не подлежащего применению, в частности пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, к отношениям, возникшим между собственниками жилых помещений и товариществом собственников жилья, судами отклонен, поскольку в данном случае, исходя из содержания норм статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик в договоре управления домами был поименован управляющей компанией.

Заявитель указывает, что у него отсутствует спорная документация. По его мнению, доказательств передачи ему документов необходимых для управления домами в деле не имеется. Суды не приняли во внимание указанный довод в связи с правовой позицией, установленной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09 по делу N А40-73182/08-19-483.

Также, необходимо отметить, что в соответствии с частью 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сам по себе факт наличия у ответчика договорного обязательства и длительность его действия свидетельствуют об исполнении управляющей компанией прямых своих обязанностей, что в отсутствие спорной документации не представляется возможным. Доказательств обратного из судебных актов не следует.

Довод заявителя о признании судами общей юрисдикции недействительными части решений, принятых на общих собраниях собственников жилых помещений, не свидетельствует о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Собственники помещений вправе реализовать свои права в установленном законом порядке.

При этом споры об оценке достоверности доказательств, подтверждающих обстоятельства, установленные судами, не отнесены к компетенции надзорной инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2011 N 10082/11 исполнение обжалуемых судебных актов по данному делу приостановлено.

В соответствии с частью 5 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-15479/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2011 отказать.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2011 по делу N А12-15479/2010 Арбитражного суда Волгоградской области отменить.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ