ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2011 г. N ВАС-13125/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Госкомснабсбыт" от 09.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2010 по делу N А25-972/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2011 по тому же делу,

по иску государственного унитарного предприятия "Госкомснабсбыт" (далее - предприятие; г. Аргун) к Правительству Карачаево-Черкесской Республики (г. Черкесск), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск), Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (г. Черкесск) о взыскании 15 144 000 рублей убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, в удовлетворении исковых требований к Карачаево-Черкесской Республике в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики и Правительству Карачаево-Черкесской Республики отказано. В части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.07.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов заявителя, суд не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Правительство Чеченской Республики в лице председателя Госкомснаба Чеченской Республики (далее - Госкомснаб) и акционерное общество открытого типа "Эркен-Шахарский сахарный завод" (далее - завод) заключили договор от 15.12.1995 N 1 на поставку продукции, в соответствии с которым завод обязался поставить в Чеченскую Республику товар на сумму 3 500 000 000 неденоминированных рублей в счет погашения задолженности в федеральный бюджет по налогам и сборам.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 29.12.1995 N 1 к названному договору, согласно которому завод принял на себя обязательства по ответственному хранению продукции до 15.03.1996 и принятию всех мер, направленных на сохранность переданной продукции.

Актом от 30.12.1995 подтверждается, что завод, согласно счету от 25.12.1995 N 68 и накладной от 25.12.1995 N 68, передал Госкомснабу продукцию на сумму 3 500 000 000 неденоминированных рублей в счет погашения задолженности перед федеральным бюджетом.

Дополнительным соглашением от 16.04.1996 N 2 Госкомснаб передал, а завод принял на ответственное хранение товар в количестве 1100 тонн на сумму 3 080 000 000 неденоминированных рублей и обязался обеспечить сохранность товара и его возврат по первому требованию Госкомснаба. Ответственность за сохранность продукции возложена на завод сроком с 16.03.1996 по 31.10.1996 без взимания оплаты за хранению.

Распоряжением Правительства Карачаево-Черкесской Республике от 25.12.1995 N 381-р "О поставке продукции в Чеченскую Республику" решено поставить в декабре 1995 года в Чеченскую Республику продукцию, производимую предприятиями Карачаево-Черкесской Республики, на общую сумму 35 000 000 000 неденоминированных рублей в счет погашения задолженности по платежам в федеральный бюджет и по бюджетной ссуде.

Министерство Финансов Российской Федерации, Правительство Карачаево-Черкесской Республики 27.12.1995 заключили соглашение "О финансировании поставок продукции предприятиями Карачаево-Черкесской Республики в Чеченскую Республики", по условиям которого поставка продукции в Чеченскую Республику осуществляется в счет погашения задолженности предприятий Карачаево-Черкесской Республики по налогам в федеральный бюджет на сумму 30 000 000 000 неденоминированных рублей и в счет погашения бюджетной ссуды, выделенной в 1994 году предприятиям в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 22.04.1994 N ВЧ-П14-11057 и на основании соглашения от 18.08.1994, заключенного с Министерством финансов Российской Федерации о предоставлении средств федерального бюджета на закупку сырья и материалов на сумму 5 000 000 000 рублей неденоминированных рублей, а также начисленных и неуплаченных процентов. Списание задолженности по налогам и бюджетной ссуде в федеральный бюджет с предприятий осуществляется отраслевыми департаментами Министерства финансов Российской Федерации в трехдневный срок на основании документов о получении продукции Госснабом Чеченской Республики.

Указанное соглашение заключено во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.1994 N 1361 "О неотложных мерах по восстановлению и развитию экономики и социальной сферы Чеченской Республики" и распоряжения Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.1995 N 381-р "О поставках продукции в Чеченскую Республику предприятиями Карачаево-Черкесской Республики".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Правительством Карачаево-Черкесской Республики обязательств по контролю за исполнением предприятиями поставок продукции в Чеченскую Республику, в результате которых истцу недопоставлена 631 тонна продукции, предприятие (правопреемник Госкомснаба) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государственного органа за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия) должностного лица государственного органа, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчиков суммы убытков.

При этом суды указали, что факт передачи спорного товара на ответственное хранение заводу во исполнение обязательств по договору от 15.12.1995 N 1 и дополнительным соглашениям к нему подтвержден материалами дела, доказательств предъявления предприятием требований к заводу либо его правопреемнику о передаче товара в количестве 631 тонны, находящейся на ответственном хранении согласно принятых сторонами договорных обязательств, истцом не представлено.

Кроме того, суды отметили, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2000 по делу N А25-478/2000 в отношении завода введена процедура наблюдения. Решением названного суда от 05.12.2000 завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.10.2001, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2002, процедура конкурсного производства в отношении завода завершена. При этом доказательств обращения предприятия либо его правопредшественника с заявлением о включении задолженности в виде стоимости 631 тонны продукции, находящейся у должника на ответственном хранении, в реестр требований кредиторов завода, материалы дела не содержат.

В силу части 5 статьи 114 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего на момент проведения процедур банкротства в отношении завода и завершения конкурсного производства, требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считаются погашенными.

Приведенные заявителем доводы о неправомерном отказе в иске относятся к оспариванию обстоятельств дела и оценки доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций в пределах их компетенции, с которым не связаны процессуальные основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А25-972/2010 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА