ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. N ВАС-13099/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л. и Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"ХимПартнеры Восток" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 по делу N
А40-92008/10-99-472, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 по тому же делу по заявлению
закрытого акционерного общества "ХимПартнеры
Восток" (ул. Б. Грузинская, 60, стр. 1, г. Москва, 123056; 1-й Щипковский пер., 4, г. Москва, 115093) к Инспекции
Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (Волгоградский проспект, 46Б,
стр. 1, г. Москва, 109316; ул. Чаянова, 8, г. Москва, 125047) о признании
недействительным решения.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "ХимПартнеры Восток" обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции
Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве от 21.01.2010 N 335 о
привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 20.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 23.06.2011 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное
применение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия
в их толковании и применении.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Оценив представленные доказательства в их
совокупности и взаимной связи, суды сделали вывод о
том, что представленные обществом документы по сделкам с обществами с
ограниченной ответственностью "Гедеон",
"ИнкомСтар" и "Интера"
не могут подтверждать спорные расходы по налогу на прибыль и являться
основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость,
поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность
хозяйственных операций. При этом судами в числе прочего
учтено, что у указанных контрагентов общества отсутствуют
материально-технические ресурсы для исполнения договоров, отсутствуют
транспортные средства, недвижимое имущество, производственные и складские
помещения, персонал, лица, значащиеся руководителями, отрицают свою
причастность к деятельности названных организаций, движение денежных средств по
счетам носит транзитный характер, отсутствуют расходы, характерные при реальном
осуществлении предпринимательской деятельности, названные общества представляли
налоговую отчетность с показателями, не
соответствующими оборотам по их расчетным счетам, учредительные и уставные
документы вместе с печатями ООО "Гедеон" и
ООО "ИнкомСтар" были обнаружены
сотрудниками ОРЧ УНП ГУВД в помещении другой организации, вступившим в законную
силу обвинительным приговором суда общей юрисдикции в отношении гр. Зайцева
С.Н. установлены обстоятельства осуществления незаконной предпринимательской
деятельности с целью извлечения дохода в особо крупном размере с
использованием реквизитов ООО "Гедеон",
надлежащих обоснований мотивов выбора контрагентов и обстоятельств заключения и
исполнения договоров с контрагентами налогоплательщик не привел.
Перечисленные обстоятельства в
совокупности с иными, установленными судами, свидетельствуют об отсутствии
реальных хозяйственных операций между обществом и названными контрагентами, а
также об отсутствии в действиях налогоплательщика достаточной степени
осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.
При принятии судебных актов суды
руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса
Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ
"О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными
судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Выводы судов не противоречат правовым
позициям, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09 и от 20.04.2010 N 18162/09.
Неправильного применения судами норм
материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных
судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального
права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в
порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-92008/10-99-472
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ