ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2011 г. N ВАС-4571/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Юрчика В.И. (адрес для корреспонденции: ул. Ленина, 66, офис 713, г. Пермь) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного суда от 19.05.2011 по делу N А50-30285/2009 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2011 по указанному делу о признании потребительского общества "Кредитное потребительское общество "Оберегъ" (далее - общество "Оберегъ") несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

арбитражный управляющий общества "Оберегъ" Юрчик В.И. 12.07.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника за период проведения процедуры наблюдения в размере 780 947 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2010 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с должника в пользу Юрчика В.И. взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 780 943 руб. 10 коп., в удовлетворении требования в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 определение Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2010 отменено в части взыскания с должника в пользу арбитражного управляющего Юрчика В.И. 443 865 руб. 98 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего; с общества "Оберегъ" в пользу Юрчика В.И. взыскано 337 077 руб. 12 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего; в удовлетворении требования в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 общество "Оберегъ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юрчик В.И. В период процедуры наблюдения временным управляющим должника также являлся Юрчик В.И.

Арбитражный управляющий Юрчик В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 780 947 руб. 80 коп.

Согласно п. 3, 10 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.

В силу п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что поскольку временный управляющий утвержден и вознаграждение ему установлено до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2009 N 323-ФЗ применению подлежит редакция Закона о банкротстве, действующая на дату введения наблюдения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (п. 10, 11, 14 ст. 20.6, п. 3, 4, 8 ст. 20.7 Закона), суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Судами установлено, что в соответствии с бухгалтерским балансом должника по состоянию на 30.09.2009 его активы составляют 609 478 000 руб.

Учитывая, что каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие и стоимость заявленных в бухгалтерском балансе активов, в материалы дела арбитражным управляющим не представлено, напротив, имеющиеся в деле документы, в том числе отчет арбитражного управляющего, не подтверждают данные бухгалтерского баланса, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что действительная стоимость активов должника не соответствует их балансовой стоимости, следовательно, принимать во внимание данные бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.09.2009 в целях определения процентного вознаграждения временного управляющего оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции при расчете процентов обоснованно исходил из наличия и действительной стоимости активов, которые указаны арбитражным управляющим Юрчиком В.И. как имущество должника, имеющееся для формирования конкурсной массы.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего спора не допущено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-30285/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО