ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2011 г. N ВАС-13076/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление от 02.09.2011 открытого акционерного общества "ТКЦ "Калмпотребсоюз" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2011 по делу Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-245/2010 по заявлению индивидуальных предпринимателей Сарангова Ц.Г., Саранговой Г.Б., Манжиковой В.В., Чокаевой Л.Б., Басанговой Т.Б., Трофимова А.Н., Зайцева А.Г., Пюрвеева Н.Б. Батнасуновой О.Ш., Цакировой З.Б., Пюрбеева О.Д., Санджиевой Н.Ш., Абушиновой С.Д., Редьки П.Г. Булатовой И.Б., Громова С.Г. к мэрии города Элисты, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Калмыкия, МУП "Архитектурно-планировочное бюро мэрии", главному архитектору г. Элисты, отделу землеустройства мэрии с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) мэрии по утверждению проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков; о признании недействительными постановлений мэрии г. Элисты от 30.05.2008 N 2043 "О прекращении права постоянного пользования на часть земельного участка, об уточнении площади права постоянного пользования на часть земельного участка, об уточнении площади земельного участка", от 29.10.2008 N 2985 "О разрешении проектно-изыскательских работ", от 22.01.2009 N 36 "О присвоении адреса".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Оконова С.В., Емельяненко Л.А., Нимкеева Н.Л., Чонаева В.Б., Горяева Г.М., Кийкова М.Н., Шрамко Л.Ф., Махарадзе Р.А., Арманова В.В., Горяева Ю.В., Горяев В.В., Гайворонская В.И., Бамбышев С.Ш., Надбитов Ю.К., ОАО "Калмпотребсоюз", республиканское агентство по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкией.

Суд

 

установил:

 

Решением от 04.12.2009, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, исковые требования удовлетворены частично; суд признал незаконным постановление N 2043, в остальной части отказал.

Постановлением кассационной инстанции от 31.05.2010 судебные акты в части удовлетворения требования о признании незаконным постановления от 30.05.2008 N 2043 оставлены без изменения. В остальной части решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 02.03.2010 выделены в отдельное производство заявления предпринимателей Пюрвеевой Н.Б., Батнасуновой О.Ш., Цакировой З.Б. и Кийковой М.Н. о признании незаконными действий общества по управлению и распоряжению земельным участком, а также бездействия мэрии г. Элисты и агентства, выразившегося в непринятии мер по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком площадью 15 217 кв. м, расположенным в г. Элисте, по ул. Ленина,

Предпринимателями Пюрвеевой Н.Б., Батнасуновой О.Ш., Цакировой З.Б. и Кийковой М.Н. уточнены заявленные требования

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, предприниматели Мануйло И.Ф., Барангова Н.В., Кийкова Л.А., Самойлова С.В., Дворецкая Л.И. и Козлова Т.В.

Решением от 01.10.2010 заявление предпринимателей удовлетворено частично. Суд признал незаконными постановления мэрии от 28.10.2008 N 2985 и от 22.01.2009 N 36, а также действия мэрии г. Элисты по утверждению проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков общества по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9 (торговая база); незаконными действия управления кадастра, главного архитектора г. Элисты по согласованию проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков по указанному адресу в связи с их несоответствием пункту 2 статьи 35, пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 3, 7 статьи 39, пункту 1 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, в редакции Письма Росземкадастра от 18.04.2003 (пункты 11 - 12, 14.1 - 14.4). В остальной части заявленных требований отказано. Производство по заявлению предпринимателя Цакировой З.Б. о признании незаконными действий ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" при заключении притворных договоров аренды вагонов, лотков и т.п., прикрывающих договоры аренды земельных участков, выделено в отдельное производство.

В части требования предпринимателей Батнасуновой О.Ш., Пюрвеевой Н.Б., Кийковой М.Н., Цакировой З.Б. о признании незаконным бездействия мэрии г. Элисты и агентства, выразившегося в непринятии мер по принудительному прекращению права постоянного (бессрочного) пользования тем же земельным участком, с возложением обязанности на агентство обратиться в суд с иском о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на тот же земельный участок, суд первой инстанции указал на невозможность их рассмотрения по существу, так как заявителями избран ненадлежащий способ защиты права. Предприниматели не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов.

Апелляционный суд, установив допущенные судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права (рассмотрение дела в отсутствие истцов Громова С.Г., Булатова И.Б. и третьих лиц Арманова В.В., ОАО "КалмНИИгипрозем", не извещенных о времени и месте рассмотрения дела), определением от 19.01.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение от 01.10.2010 отменено, заявленные предпринимателями требования удовлетворены частично. Апелляционный суд признал незаконными действия мэрии г. Элисты по утверждению проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков общества по адресу г. Элиста, ул. Ленина, 9 (торговая база) и действия управления кадастра, главного архитектора г. Элисты по согласованию проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков территории торговой базы, не соответствующими пункту 2 статьи 35, пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 3, 7 статьи 39, пункту 1 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ. В остальной части заявленных предпринимателями требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2011 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 в части отказа в удовлетворении требований группы предпринимателей о признании недействительными постановлений мэрии города Элиста от 29.10.2008 N 2985 "О разрешении проектно-изыскательских работ" и от 22.01.2009 N 36 "О присвоении адресов" отменено. Заявленные требования предпринимателей в этой части удовлетворены. Суд признал недействительными постановления мэрии города Элиста от 29.10.2008 N 2985 "О разрешении проектно-изыскательских работ" и от 22.01.2009 N 36 "О присвоении адресов". В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюз" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Как установлено судами, решением мэрии г. Элисты от 02.07.1997 N 1693 обществу под торговую базу представлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 30 486 кв. м (кадастровый номер 08:14:05 02 34:08).

Право общества на земельный участок зарегистрировано за ним в соответствии с удостоверением, выданным Бюро технической инвентаризации от 18.04.1997.

На момент регистрации права общество являлось собственником объектов недвижимости базы. Позже в соответствии с принятым обществом решением произведена реализация имущества торговой базы, в результате чего 77 предпринимателей и граждан стали собственниками доле в праве собственности на торговую базу и объектов недвижимого имущества. В связи с этим из пользования земель общества изъят земельный участок площадью 10 298,65 кв. м.

Раздел земельного участка пропорционально переходу права собственности на объекты недвижимости и пропорционально приобретенному праву на долю в имуществе не произведен, земельный участок остался в общем пользовании; часть территории, занятая непосредственно строениями, оформлена в пользование собственников объектов (на праве собственности либо аренды).

Общество, не известив собственников строений (предпринимателей), изготовило в 2007 году проект по уточнению площади права постоянного пользования на часть земельного участка, согласно которому образовано 13 земельных участков, общество намерено на них вести проектно-изыскательские работы. Мэрия согласовала уточнение границ земельных участков, издала ряд распоряжений, позволяющих осуществление проектирования и строительства объектов недвижимости на спорной территории.

Предприниматели, считая, что мэрия г. Элисты незаконно утвердила проект, несмотря на допущенные обществом нарушения при проведении землеустроительных работ, так как при межевании спорного участка нарушены их права, как смежных собственников, обратились в суд.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка не только занятой объектом, но и необходимой для их использования, в том же объеме и на тех же условиях, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что доводы общества о том, что права собственников объектов недвижимости и доле в праве на имущество базы ограничены площадью застройки основан на ошибочном толковании норм материального права.

В силу части 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации при отводе земельных участков должны соблюдаться предельные их размеры в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности. В силу части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, влечет за собой возникновение у покупателя права пользоваться соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Предусмотренный статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка для строительства включает в себя и этап разрешения проектно-изыскательских работ на земельном участке. Адрес может быть присвоен конкретному объекту недвижимости.

Суды указали, что при наличии спора владельцев недвижимого имущества торговой базы собственников зданий и сооружений о размере земельного участка пропорционально доле в праве собственности на недвижимость, при отсутствии согласования между ними площади территории общего пользования на участке, изначально предоставленном под торговую базу, оснований для отказа в признании не соответствующими закону постановлений мэрии от 29.10.2008 N 2985 "О разрешении проектно-изыскательских работ" и от 22.01.2009 N 36 "О присвоении адреса", касающихся застройки обществом спорной территории, у судов не имелось.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А22-245/2010 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ