ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2011 г. N ВАС-12784/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт вычислительных комплексов им. М.А. Карцева" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-94033/10-22-874, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Контраст" (далее - общество "Контраст", истец) (г. Балашиха Московской области) к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт вычислительных комплексов им. М.А. Карцева" (далее - общество "Научно-исследовательский институт вычислительных комплексов им. М.А. Карцева", общество, ответчик, заявитель) (г. Москва) об обязании ответчика предоставить истцу доступ к оригиналам документов, касающихся деятельности общества за период с 2007 года по настоящее время, согласно перечню и об обязании ответчика предоставить истцу заверенные копии протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров, ревизионной комиссии, бюллетеней для голосования, доверенностей на участие в общих собраниях акционеров за период с 2007 года по настоящее время и протоколов заседаний счетной комиссии за период с 01.01.2010 по настоящее время.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит отменить их, ссылаясь на нарушение судами положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее защите; истец, обратившись в суд с настоящими требованиями, допустил злоупотребление правом.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, перечисленным в пункте 1 статьи 89 Закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Закона общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что право общества "Контраст", являющегося акционером общества "Научно-исследовательский институт вычислительных комплексов им. М.А. Карцева", на получение информации о деятельности общества было нарушено, так как требование общества "Контраст" о предоставлении доступа к оригиналам документов общества и о предоставлении копий ряда документов оставлено обществом без удовлетворения.

Приведенные в заявлении доводы об отсутствии у истца нарушенного права, подлежащего защите, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Подлежит отклонению также довод заявителя о злоупотреблении правом со стороны общества "Контраст", поскольку квалификация действий лица по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребившего правом предполагает установление соответствующих обстоятельств и исследование доказательств, что является компетенцией судов нижестоящих инстанций. Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что указанный довод приводился ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Поскольку судебные акты по данному делу обжаловались в Федеральный арбитражный суд Московского округа, уплаченная заявителем госпошлина в размере 2 000 рублей за подачу рассматриваемого заявления подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-94033/10-22-874 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2011 отказать.

Выдать открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт вычислительных комплексов им. М.А. Карцева" справку на возврат госпошлины.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО