ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2011 г. N ВАС-13814/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Омский речной порт" от 26.09.2011 б/н о признании недействующим в части пункта 21 нормативного правового акта - Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87

 

установил:

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующей с 01.11.2010) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения, валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности о составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках; а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

Оспариваемый заявителем нормативный правовой акт ни к одной из указанных сфер не относится, поскольку касается регулирования в области охраны окружающей среды.

Ни Водный кодекс Российской Федерации (от 03.06.2006 N 74-ФЗ), ни Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (от 10.01.2002 N 7-ФЗ) не предусматривают отнесение к подведомственности арбитражных судов дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере охраны окружающей среды.

Таким образом, данный спор неподведомственен арбитражному суду, и, следовательно, неподсуден Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем по платежному поручению от 21.09.2011 N 106 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату в связи с возвращением настоящего заявления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

Возвратить открытому акционерному обществу "Омский речной порт" заявление от 26.09.2011 б/н о признании недействующим в части пункта 21 нормативного правового акта - Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Приложение заявление и приложенные к нему документы на 276 листах с конвертом, в том числе подлинное платежное поручение от 21.09.2011 N 106.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА