ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2011 г. N ВАС-13768/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" (г. Казань) от 21.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 по делу N А65-26575/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" (далее - общество) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании сделки недействительной вследствие ее ничтожности.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан.

Суд

 

установил:

 

согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Исмагилова Р.А. (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания акционеров об избрании генеральным директором общества Исмагилова Р.А.). Следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.

Кроме того, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 294, статьями 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. Заявление закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" (г. Казань) от 21.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 по делу N А65-26575/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Выдать закрытому акционерному обществу "Казанский экологический комплекс" справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА