ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2011 г. N ВАС-13677/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин рассмотрел заявление арбитражного управляющего Серегиной Юлии Евгеньевны (630017, г. Новосибирск, а/я 92) от 23.09.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2011 по делу N А45-3219/2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644002, г. Омск, ул. Красный путь, д. 5) о привлечении арбитражного управляющего Серегиной Ю.Е. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Суд

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частью 3 статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с указанной нормой права заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, которое в тот же день вступило в законную силу. Следовательно, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано заявителем за пределами указанного трехмесячного срока.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Приведенные заявителем доводы и обстоятельства не дают оснований для вывода о наличии указанных в Кодексе причин пропуска срока.

Решение суда первой инстанции пересматривалось по апелляционной жалобе Серегиной Ю.Е., представитель заявителя принимал участие в судебном заседании, следовательно, ему был известен результат рассмотрения апелляционной жалобы. Кроме того, как следует из ходатайства, изготовленный в полном объеме текст постановления уже 24.06.2011 был размещен на официальном сайте и стал общедоступным, а 27.06.2011 - получен заявителем по почте.

При таких обстоятельствах довод заявителя о необходимости исчисления трехмесячного срока со дня получения обжалуемого судебного акта не соответствует процессуальным нормам.

Не является убедительной и ссылка заявителя на то, что процессуальное основание для подачи надзорной жалобы у него появилось только после получения определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2011 о возврате кассационной жалобы, исходя из положений части 4.1 статьи 206 Кодекса, а ошибочное кассационное обжалование было вызвано прямым разъяснением в постановлении суда апелляционной инстанции.

Как следует из ходатайства и приложенных документов, кассационная жалоба была возвращена заявителю задолго до истечения трехмесячного срока со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, ходатайство не может быть удовлетворено, а заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление арбитражного управляющего Серегиной Юлии Евгеньевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2011 по делу N А45-3219/2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по тому же делу, а также приложенные к нему документы возвратить заявителю.

 

Судья

А.И.БАБКИН