ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 г. N ВАС-12511/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Амадео" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2011 по делу N А40-75226/10-7-634 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Амадео" (далее - общество "Амадео", ответчик) о признании договора от 01.11.2001 N 160/НОД-6-РИ о срочном пользовании земельным участком, расположенном в полосе отвода железной дороги, незаключенным и об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 215 кв. м, расположенный в 12 м от северо-западного угла здания Савеловского вокзала, от его имущества и передать указанный земельный участок истцу по акту приема-передачи в 15-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Амадео" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 130, статьи 131, части 1 статьи 164, части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок, равный году и более подлежит государственной регистрации.

Такой договор считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, удовлетворяя заявленные требования, установили, что государственная регистрация договора о срочном пользовании земельным участком не была произведена, поэтому спорный договор является незаключенным, оснований возникновения у ответчика права пользования спорным земельным участком не имелось.

Ссылка заявителя о том, что спорный договор в соответствии с пунктом 14 Приказа МПС от 15.05.1999 N 26ц прошел учетную регистрацию в Отделе реестра и использования имущества железной дороги, то есть прошел государственную регистрацию, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имуществом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в регистрационных округах (статья 9 в редакции Федерального закона N 122-ФЗ).

В этой связи осуществление учетной регистрации оспариваемого истцом договора в Отделе реестра и использования железной дороги не является государственной регистрацией сделки и не отменяет установленный действующим законодательством порядок по осуществлению таковой.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не имеют правового значения и не могут повлиять на исход дела, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-75226/10-7-634 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.В.ПОПОВ