ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 г. N ВАС-12526/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Целищева О.Б. (Ростовская обл., Неклиновский район, с. Гаевка) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2011 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-4339/2010 по иску Комитета по управлению имуществом г.Таганрога, г. Таганрог, к индивидуальному предпринимателю Целищеву Олегу Борисовичу о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

КУИ г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к предпринимателю Целищеву О.Б. о взыскании 1 190 194 руб. 63 коп. долга за использование земельного участка в период с 15.03.2006 по 31.12.2009, а также 237 677 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2006 по 28.01.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания в консолидированный бюджет Ростовской области 123 261 руб. неосновательного обогащения и 27 730 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение изменено, в консолидированный бюджет Ростовской области взыскано 661 002 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 75 199 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Изменяя решение, апелляционный суд исходил из того, что общая площадь земельных участков за пользование которым ответчик должен нести затраты, составляет 10 663 кв. м. Расчет неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы произведен по ставкам, установленным решениями городской Думы г. Таганрога от 15.02.2005 N 158 и от 11.11.2008 N 718.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2011 постановление апелляционной инстанции от 09.03.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд установил, что общая площадь земельных участков ответчика, в том числе выделенного в исключительное пользование предпринимателя, и часть земельного участка, выделенного в совместное пользование, равна 10 663 кв. м.

Договор аренды земельного участка не заключен. Плату за пользование своей долей земельного участка предприниматель не вносил.

Руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств, неосновательно сбереженных землепользователем.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя касаются оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Названные вопросы к компетенции суда надзорной инстанции не относятся.

Доводы об отсутствии договора аренды и перечислении истцу денежной суммы во исполнение решения суда получили оценку суда кассационной инстанции, основания для иной оценки коллегия судей не находит.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-4339/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА