ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 г. N ВАС-12501/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Сормовский коммерческий центр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2010 по делу N А43-31299/2009-21-597, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2011 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Сормовский коммерческий центр" к индивидуальному предпринимателю Терюкову А.К. о признании здания самовольной постройкой.

Третьи лица: Администрация Нижнего Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации".

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Сормовский коммерческий центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю Терюкову Александру Константиновичу (далее - предприниматель) о признании пристроя под литерой А4 площадью 56,5 кв. метра, в том числе 8 квадратных метров в подвале, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Дмитрия Павлова, дом 13, самовольным; обязании ответчика привести пристрой в состояние, существовавшее до проведения самовольного строительства (реконструкции); снести помещения на первом этаже пристроя под литерой А4 N 8, 8а, 9 и 10 в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2010 требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.08.2010 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2011, в иске отказано

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке решения суда первой инстанции от 16.12.2010, постановления суда апелляционной инстанции от 15.03.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 07.07.2011, общество просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств спора и нарушение норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с указанными требованиями общество, указывало на то, что названный пристрой обладает признаками самовольной постройки, возникшей в результате проведенной ответчиком незаконной реконструкции.

По итогам оценки фактических обстоятельств настоящего спора, суды установили, что спорный пристрой к зданию, как объект капитального строительства, находился на земельном участке, являющемся общей долевой собственностью истца и ответчика, до момента приобретения предпринимателем помещений в соответствующем здании. Посчитав, что реконструкция данного пристроя, осуществленная ответчиком, не привела к созданию нового объекта недвижимого имущества, выходящего за границы существующей застройки, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, который был заявлен обществом в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на неполное исследование судами имеющихся в деле доказательств по существу направлены на переоценку обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между тем из содержания представленных заявителем судебных актов усматривается, что при первоначальном рассмотрении дела решение суда первой инстанции от 19.03.2010 было принято под председательством судьи Чернышова Д.В. Однако тот же судья принимал участие в рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции от 16.12.2010 и постановления суда апелляционной инстанции от 15.03.2011, которые были приняты при повторном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Нарушения указанных требований процессуального законодательства в силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" к существенным для дела обстоятельствам, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ.

Таким образом, заявитель, указывающий на то, что судом кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы существенно нарушены нормы процессуального права, не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре принятого им судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-31299/2009-21-597 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА