ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 г. N ВАС-12691/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление министерства внутренних дел по Республике Карелия (пр. Карла Маркса, 18, г. Петрозаводск, 185910) (далее - министерство) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2011 по делу N А26-9661/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" к министерству о взыскании 186 085 рублей 55 копеек убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.07.2011 решение суда первой инстанции от 21.01.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2011 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора министерство просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, принятые по делу, и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Суды установили, что 18.01.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащим Министерству внутренних дел по Республике Карелия, причинены повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander (государственный регистрационный номер К 209 КК 10).

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", перечислило 306 085 рублей 55 копеек на расчетный счет организаций, выполнявших ремонтные работы автомобиля и поставлявших запасные части.

Требование о возмещении причиненного вреда в размере 120 000 рублей открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" предъявило страховой компании "Ресо-Гарантия" как к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП и обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском к министерству о взыскании 186 085 рублей 55 копеек разницы между страховым возмещением и полной стоимостью восстановления автомобиля.

Доводы министерства о необоснованности удовлетворения судом требований истца, исходя из полной стоимости восстановления автомобиля не исключая его износа, а также с учетом затрат на детали, повреждения которых не были отражены в справке ГИБДД, были рассмотрены судами и отклонены.

Суды указали, что затраты по ремонту деталей, повреждения которых не отражены в справке ГИБДД свидетельствуют о скрытом характере повреждений и основаны на материалах дела, поскольку такие повреждения находятся в зоне повреждений транспортного средства, указанных в справке ДТП и акте осмотра, а необходимость их ремонта вытекает из характера ДТП. Министерством не представлено доказательств, что спорные повреждения не могли быть связаны с произошедшим 18.01.2010 ДТП.

Удовлетворяя требования истца, исходя из полной стоимости восстановления автомобиля не исключая его износа, суды руководствовались статьями 15, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что именно оплата расходов по восстановлению поврежденного автомобиля позволяет восстановить состояние, максимально приближенное к существовавшему до причинения вреда.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А26-9661/2010 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ