ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 г. N ВАС-12637/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявления дачного некоммерческого товарищества "Здоровье-4", г. Сочи и Огнева В.А., г. Сочи о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2010 по делу N А32-18570/2010-50/284, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2011 по тому же делу по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Здоровье-4", г. Сочи, к администрации муниципального образования город Сочи, индивидуальному предпринимателю Боровикову В.В., г. Сочи, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании недействительными сведений о месте нахождения земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок.

Третьи лица: индивидуальный предприниматель Монахова М.П., г. Сочи, Огнев В.А., г. Сочи.

Суд

 

установил:

 

дачное некоммерческое товарищество "Здоровье-4" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город Сочи (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Боровикову В.В. (далее - предприниматель), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра), Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Управления Росреестра и кадастровой палаты снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205005:120 площадью 210 кв. м, признать недействительным право муниципальной собственности города-курорта Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205005:120 площадью 210 кв. м, удостоверенное свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2009 серии 23-АЕ N 513475.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Товарищество полагает ошибочными выводы суда первой инстанции об избрании им ненадлежащего способа защиты и о том, что товарищество не доказало принадлежность ему спорного земельного участка.

Огнев В.А. в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора оспаривает установленные судами фактические обстоятельства дела, в частности, отсутствие у товарищества полномочий на выделение ему земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследуя фактические обстоятельства, суды установили, что решением исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Сочи от 14.08.1991 N 360 в районе балки Ветеринарной на площади 5 га создано товарищество "Здоровье-4" при Сочинском туберкулезном диспансере.

Постановлением администрации района от 28.08.1992 N 560 утвержден проект организации застройки территории товарищества (69 участков) по ул. Вишневой Ветеринарной балки на площади 5 га.

Постановлением главы администрации района от 02.12.1992 N 811/4 садовые участки площадью 5 га закреплены за членами товарищества на праве пожизненного наследуемого владения. Членам товарищества предписано выдать государственные акты на право пожизненного наследуемого владения. Впоследствии за товариществом закреплены земли общего пользования на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Решением общего собрания членов товарищества от 12.04.2003 в его члены принят Огнев В.А., которому выделен участок N 108 площадью 402 кв. м. Был изготовлен план границ земельного участка, согласованный со смежными землепользователями.

Решением кадастровой палаты от 26.05.2009 осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости приостановлено в связи тем, что 21.05.2009 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205005:120 площадью 210 кв. м зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Сочи и выявлено наложение границ указанных земельный участков.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205005:120 площадью 210 кв. м предоставлен в аренду Монаховой М.П.

Считая, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205005:120 входит в земли, принадлежащие товариществу (является частью участка N 108, предоставленного члену товарищества Огневу В.А.), последнее обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды пришли к выводу о том, что товарищество не доказало своих прав на земельный участок, выделенный Огневу В.А., не подтвердило, что он относится к землям общего пользования, закрепленным за товариществом на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, товарищество не является лицом, права которого могут быть нарушены кадастровым учетом спорного земельного участка и регистрацией на него права собственности другого лица.

С учетом недоказанности товариществом материально-правовой заинтересованности в оспаривании права собственности муниципального образования на земельный участок суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, содержащиеся в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о наличии у товарищества прав на спорный земельный участок и расположении спорного земельного участка в границах земельного участка, предоставленного Огневу В.А., являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций и в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-18570/2010-50/284 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА