ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 г. N ВАС-12620/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации (К-160, г. Москва, 119160) от 12.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А40-93384/08-138-742 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "494 УНР" (ул. Строительная, д. 4, г. Бронницы, 140170) к государственному учреждению - 43 Отделу капитального строительства квартирно-эксплуатационного управления города Москвы Министерства обороны Российской Федерации (Софийская набережная, д. 34, г. Москва, 119160), Министерству обороны Российской Федерации и к войсковой части 71361 (ул. Знаменка, д. 19, г. Москва, 119160) о взыскании 609 235 017 рублей.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "494 УНР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному учреждении - 43 Отделу капитального строительства квартирно-эксплуатационного управления города Москвы Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 71361 о взыскании 609 235 017 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011, решение суда от 02.02.2010 отменено, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Министерство обороны Российской Федерации просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между открытым акционерным обществом "494 УНР" (далее - генеральный подрядчик) и государственным учреждением - 43 Отдел капитального строительства квартирно-эксплуатационного управления города Москвы Министерства обороны Российской Федерации заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 29.05.2006 N 8/МР (далее - государственный контракт), согласно п. 1.1 которого государственное учреждение - 43 Отдел капитального строительства квартирно-эксплуатационного управления города Москвы Министерства обороны Российской Федерации поручило, а генеральный подрядчик принял на себя генеральный подряд по строительству жилого микрорайона с социальной инфраструктурой по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2.

Актами приемки выполненных работ N 1 - 6 и N 11 - 15, подписанными генеральным подрядчиком и государственным учреждением - 43 Отдел капитального строительства квартирно-эксплуатационного управления города Москвы Министерства обороны Российской Федерации, подтверждается выполнение генеральным подрядчиком работ, предусмотренных государственным контрактом.

Судами установлено, что выполнение генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ на заявленную в иске сумму в период с марта по декабрь 2008 года (неоплаченный период) подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также акцептованными счетами N 98 и N 99 от 20.11.2008. При этом государственным контрактом предусмотрена обязанность государственного учреждения - 43 Отдел капитального строительства квартирно-эксплуатационного управления города Москвы Министерства обороны Российской Федерации по уплате генеральному подрядчику денежных средств (п. 7.1, 7.5 и 7.6).

Судом установлено, что согласно абзацу 4 раздела 6 государственного контракта стоимость работ по нему (твердая договорная цена) не может быть изменена в ходе строительства, за исключением обстоятельств, установленных приказом N 185 МО РФ, решением НСиРВ МО РФ от 30.10.2002 N 156/ТУ/2672, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Решения начальника строительства и расквартирования войск от 30.10.2002 N 156/ТУ/2672 согласованная твердая договорная цена должна быть неизменной за исключением внесения изменений в проект по инициативе заказчика.

Суд апелляционной инстанции установил, что по инициативе заказчика: по ходатайству ВрИО начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России генерал-майора В.П. Кондратенко 09.06.2007 получено разрешение начальника Службы расквартирования и обустройства Минобороны России генерала армии А.В. Гребенюка на корректировку проекта. 27.06.2007 начальником Службы расквартирования и обустройства Минобороны России утверждено задание на проектирование жилого комплекса с новыми технико-экономическими показателями.

Таким образом, стоимость строительства в процессе реализации государственного контракта изменялась в связи с изменением проекта строительства по инициативе заказчика.

Все утвержденные изменения отражены в проектной документации и заключении государственной экспертизы о стоимости проекта, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 23.11 2008.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что поскольку факт выполнения обществом спорных работ подтвержден исполнительной документацией, которая была предметом исследования экспертов, а государственное учреждение - 43 Отдел капитального строительства квартирно-эксплуатационного управления города Москвы Министерства обороны Российской Федерации не перечислило генеральному подрядчику денежные средства по государственному контракту, то задолженность по выполненным работам в сумме 609 235 917 рублей подлежит взысканию.

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции, были предметом исследования судом кассационной инстанции и не нашли своего подтверждения.

Другие доводы, изложенные в заявлении, выводы судов также не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-93384/08-138-742 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА