ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 г. N ВАС-10670/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СитиГранд" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2011 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-12093/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СитиГранд" (далее - общество "СитиГранд") к судебным приставам-исполнителям районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - Давыдовой Светлане Константиновне, Смоленцеву Денису Владимировичу (далее - судебные приставы-исполнители Давыдова С.К. и Смоленцев Д.В.) об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Михаленкова Эльвира Рафаисовна (далее - Михаленкова Э.Р.).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2011 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд обязал Районный отдел судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени Управления ФССП по Тюменской области принять необходимые и достаточные меры, направленные на обращение взыскания на указанное выше имущество и денежные средства.

В удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в необращении в суд с целью получения судебного акта, дающего право наложить арест и обратить взыскание на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Тюменский", общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная компания "НЭДА" по заявлениям взыскателя от 05.05.2010 и от 25.05.2010 отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "СитиГранд" просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество "СитиГранд" в заявлениях о возбуждении исполнительных производств N 71/4/57242/11/201015.03.2010 и N 71/4/65254/11/2010 сообщало судебным приставам-исполнителям о том, что должник имеет доли в уставном имуществе общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Тюменский", а также в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная компания "НЭДА".

Однако никаких действий на обращение взыскания на доли в уставных капиталах судебными приставами-исполнителями предпринято не было, что также послужило причиной к обращению с указанным заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями части 1 статьи 329, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 12 Закона об исполнительном производстве, установили, что судебные приставы допустили бездействие, выразившееся в непринятии всех возможных мер по установлению прав должника на уставное имущество юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

При этом обращение с указанным требованием может быть осуществлено только в том случае, если будет доказан факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, за исключением доли в уставном капитале.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Тюменской области N А70-12093/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.В.ПОПОВ