ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2011 г. N ВАС-12584/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление производственного кооператива "Романтик" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 по делу N А56-73713/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 по тому же делу

по заявлению производственного кооператива "Романтик" (город Санкт-Петербург) (далее - кооператив) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об установлении факта владения и пользования кооперативом нежилым зданием механических мастерских (кадастровый номер 78:8106:0:10) общей площадью 508,2 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Екатерингофки, дом 18, корпус 3, литера А, как своим собственным в период с 27.02.1991 по настоящее время.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011, заявление оставлено без рассмотрения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора кооператив ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, по акту приемки-передачи основных средств от 27.02.1991 кооперативу передано здание механических мастерских СУ-415 треста "СЗМГС", находящееся по адресу: набережная реки Екатерингофки, дом 35. Основные средства оплачены кооперативом по платежному требованию N 35 от 28.02.1991.

Согласно разрешению Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости от 07.06.1999 N 554 объекту присвоен постоянный адрес: набережная реки Екатерингофки, дом 18, корпус 3.

Ссылаясь на открытое и добросовестное владение спорным зданием в течение более 15 лет, осуществление его ремонта и учет в составе основных средств, считая себя собственником здания, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу об установлении факта владения и пользования кооперативом нежилым зданием механических мастерских как своим собственным в период с 27.02.1991 по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что поскольку заявителю известен прежний собственник спорного имущества, то настоящий спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

В силу части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В связи с этим заявление кооператива оставлено судом без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-73713/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА