ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2011 г. N ВАС-12531/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РусЛес" (Комсомольский просп., д. 120, г. Барнаул, 656038) от 16.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2010 по делу N А03-8827/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусЛес" к Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Алтайскому краю (Социалистический просп., д. 47, г. Барнаул, 656049) о признании недействительными решений инспекции от 18.01.2010 N 1256, N 1100.

Суд

 

установил:

 

по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость инспекцией приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказе в возмещении 1 466 941 рубля налога на добавленную стоимость.

Решения инспекции обжалованы в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.02.2011, кассационной инстанции 31.05.2011, в удовлетворении требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права по неверно установленным обстоятельствам по делу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Основанием для принятия инспекцией решений послужил вывод о том, что обществом в нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно заявлено право на применение налоговых вычетов.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что реальность совершения хозяйственных операций предполагает не только наличие полного пакета документов, подтверждающего право на применение налоговых вычетов, но и наличие доказательств, свидетельствующих о реальном движении товаров.

Суды, руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, пришли к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, так как общество не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальности осуществления хозяйственных операций с рядом контрагентов. Поскольку подтверждение обоснованности расходов (в данном случае расходов по приобретению пиломатериалов) лежит на налогоплательщике, суды признали доводы инспекции о создании обществом документооборота в целях возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета основанными на представленных доказательствах.

Переоценка выводов по фактическим обстоятельствам не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-8827/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО