ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2011 г. N ВАС-12475/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть-Артаг" (г. Владикавказ) от 08.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.10.2010 по делу N А61-1769/10, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярос" (г. Владикавказ) к обществу с ограниченной ответственностью "Аллон", обществу с ограниченной ответственностью "Энергос" о взыскании 145 975 746 рублей основного долга за поставленные ГСМ, а также 31 120 938 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "НК "Роснефть-Артаг".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.10.2010 (в редакции определения об исправлении опечатки от 29.10.2010), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2011, исковые требования удовлетворены, с ООО "Энергос" в пользу ООО "Ярос" взыскана сумма долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. В части требований к ООО "Аллон" производство по делу прекращено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора

ОАО "Нефтяная компания "Роснефть-Артаг" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требования ООО "Ярос" о взыскании задолженности за поставленные ГСМ основаны на товарных накладных и счетах-фактурах, представленных в материалах дела, по которым ООО "Энергос" получил от ООО "Ярос" нефтепродукты на спорную сумму.

Получение товара ответчиком не оспаривается и подтверждается указанными накладными. Неоплата товара явилась основанием обращения общества с иском в суд.

Суды квалифицировали отношения сторон по передаче ответчику товара как разовые сделки купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что поставка нефтепродуктов ответчику подтверждена представленными товарными накладными, которые являются надлежащими доказательствами поставки, так как на них проставлена печать общества и имеется подпись получателя товара.

Довод ответчика об оплате нефтепродуктов по представленным в материалы дела платежным поручениям не был принят судами ввиду следующего.

В представленных платежных поручениях отсутствует ссылка на оплату товара по спорным накладным и счетам-фактурам. Указанные в них суммы не соответствуют суммам, указанным в счетах-фактурах. Оплата по платежным поручениям производилась ответчиком по договорам займа и поставки поименованным в судебных актах, которые являются предметом отдельного судебного разбирательства по делу N А61-2251/2010.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что платежные поручения, на которые ссылается ответчик, не имеют отношения к рассматриваемому спору и не являются доказательствами оплаты задолженности по разовым сделкам.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной оплаты переданного ему товара, суды взыскали с него 145 975 746 рублей основного долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 809 162 рублей 34 копеек.

Довод ОАО "НК Роснефть-Артаг" о рассмотрении дела судом первой инстанции в его отсутствие и не извещении об объявленном перерыве в судебном заседании до 26.10.2010, отклонен апелляционным судом.

ОАО "НК Роснефть-Артаг" надлежащим образом извещено о дате и месте судебного заседания назначенного на 22.10.2010. Из протокола судебного заседания следует, что 22.10.2010 в судебном заседании присутствовали представители ОАО "НК Роснефть-Артаг", объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 25.10.2010, о чем имеется роспись в протоколе судебного заседания. 25 октября 2010 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 26.10.2010, 26.10.2010 судебное заседание окончено и объявлена резолютивная часть решения.

Представитель ОАО "НК Роснефть-Артаг" не отрицал присутствие представителя в судебном заседании 22.10.2010. В решении суда первой инстанции указано, что о перерыве до 26.10.2010 объявлено публично, размещено на официальном сайте в сети "Интернет", а также на доске объявлений в здании Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 названного Кодекса, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично (в частности, путем размещения арбитражным судом на официальном сайте в сети "Интернет" или на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания), а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Факт надлежащего объявления арбитражным судом на официальном сайте в сети "Интернет" о времени и месте продолжения судебного заседания был предметом оценки в суде апелляционной инстанции. Кроме того, в определении суда от 30.09.2010 указан контактный телефон. Контактные телефоны специалистов и канцелярии Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания общедоступны.

ОАО "НК Роснефть-Артаг" не представило надлежащих доказательств, определенно подтверждающих, что информация о перерыве в судебном заседании была абсолютно недоступна и, что общество не могло узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Довод о зачете платежей ООО "Ярос" на сумму 51 212 809 рублей в погашение долга не приняты судами в качестве доказательства, поскольку доказательств проведения зачета не представлено.

Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А61-1769/10 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА