ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2011 г. N ВАС-9957/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ

ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Назаровой О.Г. о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-10306/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пугачев Авто" (г. Пугачев Саратовской области) к индивидуальному предпринимателю Назаровой О.Г. об истребовании одноэтажного здания, расположенного по адресу: г. Пугачев, Саратовская область, ул. Топорковская 95, общей площадью 973,8 кв. м; прекращении зарегистрированного за предпринимателем права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Пугачев, Саратовская область, ул. Топорковская, 95, общей площадью 973,8 кв. м; восстановлении зарегистрированного за истцом права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Пугачев, Саратовская область, ул. Топорковская, 95, общей площадью 973,8 кв. м (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

в соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Доводы, приводимые заявителем, не свидетельствует о невозможности поворота исполнения судебного акта.

Встречное обеспечение другой стороне по делу не предоставлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

ходатайство индивидуального предпринимателя Назаровой О.Г. о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-10306/2010 оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА