ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2011 г. N ВАС-14595/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Норик" от 26.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 18.05.2009 по делу N А69-459/08-10, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Норик" (далее - общество "Норик"), к обществу с ограниченной ответственностью "Селена-Т" (далее - общество "Селена-Т") о признании договора купли-продажи недвижимости от 03.02.2000 недействительным с момента его заключения; применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции: обязании ответчика возвратить истцу все полученное по сделке в надлежащем виде; взыскании расходов на уплату государственной пошлины и судебных издержек в общей сумме 33 000 рублей; признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимость N 17-01/012/2002-407.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной регистрационной службы Российской Федерации в Республике Тыва.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2008 решение от 30.05.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение от 18.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2011 решение от 18.05.2009 и постановление от 06.08.2009 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Норик" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что 03.02.2000 между собственником имущества, обществом "Норик", и обществом "Селена-Т" (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении помещений 1, 2, 3, 4 здания магазина общей площадью 178 кв. м (Лит А, А1).

От имени продавца договор подписан Дивлишовым О.П., от покупателя - Лобановым В.И.

В тот же день данное недвижимое имущество передано обществу "Селена-Т" по акту передачи строения.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 04.11.2002.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 53, статьей 183, пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34, 43, пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной.

Установив, что исполнение спорной сделки состоялось не позднее 03.02.2000, истец должен был узнать о выбытии имущества при проведении собрания участников общества по итогам 2002 года, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по иску применительно к заявленным основаниям и при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь статьями 181, 195, 200, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.

Суд признал недоказанными доводы истца об исчислении срока исковой давности с иной даты.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А69-459/08-10 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 18.05.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА