ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2011 г. N ВАС-12938/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области (ул. Савельева, д. 23, а/я 2216, г. Курган, 640018) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2010 по делу N А34-3337/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Курганской области в лице Финансового управления Курганской области о взыскании 82 546 рублей 09 копеек расходов, понесенных в связи с предоставлением услуг по перевозке пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки, в автобусах пригородного и междугородного сообщения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый отдел администрации Белозерского района.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2011 исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 82 546 рублей 09 копеек расходов. В иске к Курганской области в лице Финансового управления Курганской области отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.06.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между предприятием (перевозчик) и Финансовым отделом администрации Белозерского района заключен договор от 28.12.2008. По условиям договора истец в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку "Теча", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов"; Законами Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О донорстве крови и ее компонентов"; Законом Курганской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Курганской области" обеспечивает бесплатный проезд в автобусах пригородного и междугородного сообщения льготным категориям граждан.

В свою очередь, Финансовый отдел администрации Белозерского района в целях реализации предоставления льготного проезда лицам - получателям дополнительных социальных услуг обязался финансировать возмещение затрат на предоставление льготного проезда в пределах средств, полученных из областного бюджета; при получении из областного бюджета целевых денежных средств на частичное возмещение затрат перечислять на расчетный счет истца денежные средства.

В период с 01.01.2009 по 31.12.2010 предприятие осуществило перевозку пассажиров транспортом общего пользования на пригородных и междугородных автобусных маршрутах Белозерского района с предоставлением льготным категориям граждан бесплатного проезда. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возмещению перевозчику понесенных им расходов, сумма выпадающих доходов истца составила 82 546 рублей 09 копеек.

Полагая, что обязанность по возмещению расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров на транспорте общего пользования, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации и казны Курганской области, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждены материалами дела. Доказательств, опровергающих расчет истца в части объема оказанных услуг и суммах произведенных расходов, ответчиками не представлено. Денежные средства на компенсацию расходов для льготных категорий граждан в спорный период перечислены из федерального бюджета в недостаточном объеме.

Меры социальной поддержки, предусмотренные названными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Законом Курганской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Курганской области" и иными нормативными актами Курганской области льготы по проезду в 2009 году ветеранов на автомобильном транспорте общего пользования пригородных и междугородных маршрутов не установлены.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

По мнению Минфина России, он является ненадлежащим ответчиком по делу. Между тем обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы.

Довод Минфина России о том, что он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный. Взыскание государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А34-3337/2010 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА