ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2011 г. N ВАС-12735/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Оптима Транс", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А40-176036/09-42-939 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВагонДорМаш" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК ОптимаТранс" о взыскании 9 760 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 22.04.2008 N 44/08 на основании договора уступки права требования от 28.07.2008 N 31-УПР и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ОптимаТранс" к обществу с ограниченной ответственностью "ВагонДорМаш" о признании незаключенным договора уступки права требования от 28.07.2008 N 31-УПР и соглашения от 31.07.2008.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Партнер" (правопреемник ООО "Кав-Транс-Неруд").

Суд

 

установил:

 

решением от 15.09.2010 исковое требование общества "ВагонДорМаш" удовлетворены, в удовлетворении встречного искового требования общества "ТЭК ОптимаТранс" отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел первой инстанции в связи с рассмотрением иска о незаключенности договора без участия одной из сторон оспариваемого договора, произведена замена ООО "Кав-Транс-Неруд" на ООО "Партнер".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2011, решение от 15.09.2010 отменено, исковое требование общества "ВагонДорМаш" удовлетворено, в удовлетворении встречного искового требования общества "ТЭК ОптимаТранс" отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ТЭК ОптимаТранс" полагает несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов об отсутствии оснований для признания спорного договора об уступке прав требования незаключенным.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом "Кав-Транс-Неруд" (покупателем) и обществом "ТЭК Оптима Транс" (продавцом) заключен договор купли-продажи от 22.04.2008 N 44/08, по которому продавец обязался продать, а покупатель принял на себя обязательства оплатить и принять тележки двухосные модели 18-100 ГОСТ 9246-2004.

Соответствующими платежными поручениями покупатель произвел оплату на общую сумму 14 640 000 рублей.

Исходя из представленных актов приема-передачи от 05.06.2008 N 1, 2, от 27.06.2008 N 2 и товарных накладных от 27.06.2008 N 2, от 05.06.2008 N 3, суды установили, что обязательства по поставке выполнены продавцом частично на общую сумму 4 880 000 рублей, сумма недопоставленного товара составила 9 760 000 рублей.

Письмом от 25.04.2008 N 94/08 продавец гарантировал покупателю поставку товара по указанному договору купли-продажи в полном объеме, а в случае невозможности поставки обязался возвратить предоплату за товар.

Впоследствии между обществом "Кав-Транс-Неруд" (цедентом) и обществом "ВагонДорМаш" (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 28.07.2008 N 31-УПР и дополнительное соглашение к нему от 31.07.2008, в соответствии с которыми цедент уступил цессионарию право требования денежных средств в сумме 9 760 000 рублей по договору купли-продажи от 22.04.2008 N 44/08, что послужило основанием для обращения цессионария в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным исковым требованием, общество "ТЭК Оптима Транс" ссылалось на незаключенность договора уступки прав требования от 28.07.2008 N 31-УПР и дополнительного соглашения от 31.07.2008 в связи с отсутствием свидетельств возмездности совершенной сделки и оснований возникновения передаваемого права требования.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды пришли к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами факта нарушения обществом "ТЭК Оптима Транс" обязательств по поставке в рамках договора купли-продажи от 22.04.2008 N 44/08 и признали исковое требование общества "ВагонДорМаш" подлежащим удовлетворению со ссылками на положения статей 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами принято во внимание отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи товара на истребуемую сумму, что свидетельствует о невыполнении продавцом обязательств по поставке, поскольку при заключении вышеуказанного договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о возникновении права собственности на поставленный товар в момент подписания сторонами акта приема-передачи.

Оценив договор уступки от 28.07.2008 N 31-УПР в соответствии с требованиями статьи 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали его заключенным в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющим определить предмет и объем уступаемых прав.

Суды установили, что должник был уведомлен о смене кредитора надлежащим образом.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-176036/09-42-939 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА