ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2011 г. N ВАС-12429/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" (Москва, далее - страховая компания) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010 по делу N А40-91835/08-69-836, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Москонверспром" (Москва) к открытому акционерному обществу "Страховая компания "РОСНО" о взыскании 25 702 572 рублей 46 копеек страхового возмещения, 350 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 300 000 рублей расходов на экспертизу.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суды всех инстанций исходили из того, что страховой случай наступил и обстоятельства, освобождающие в силу закона или договора страховую компанию от страховой выплаты, отсутствуют.

Заявитель (страховая компания) просит о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает на неправильное применение статьи 964, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильную процессуальную оценку заключения экспертизы.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны.

Суды установили, что причиной повреждения застрахованного имущества явилось природное явление такой силы, последствия которого не предотвратимы при любых предпринятых страхователем в рамках подряда действиях. В связи с этим суды не установили причинно-следственной связи между возникшими убытками и отступлениями страхователя от условий государственного контракта, на которые ссылается страховая компания в качестве основания для освобождения от страховой выплаты, предусмотренного в соответствии со статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями договора страхования.

Событие, вследствие которого повреждено имущество, подпадает под страховую защиту, предоставляемую страховой компанией на основании договора страхования от 27.02.2007 N 739307/32-32-13, поэтому ее доводы о неправильном толковании судами условий договора страхования и необоснованной оценке ими заключения экспертизы, установившей отступление подрядчика (страхователя) от строительных норм и правил, не влияют на исполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

Нарушения названных норм и правил не связано со страховыми правоотношениями, из которых возник данный спор, поэтому публичные последствия таких нарушений не относятся к основанию для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-91835/08-69-836 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА