ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2011 г. N ВАС-12428/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ "Калуга" (г. Калуга) от 06.09.2011 N 115-ШФ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2010 по делу N А23-3482/10А-9-135, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2011 по тому же делу по заявлению Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ "Калуга" (далее - фонд, заявитель) (г. Калуга) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги (далее - инспекция) по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Единый реестр) общества с ограниченной ответственностью совместного российско-швейцарского предприятия "Деметролль" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

в обоснование своего требования фонд указал на то, что исключение инспекцией общества из Единого реестра произведено с нарушением процедуры, установленной статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон), и без учета требований пункта 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438; действия инспекции по исключению общества из Единого реестра нарушают права и законные интересы фонда как кредитора общества.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу, что действия инспекции по исключению общества из Единого реестра совершены с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, и не нарушают права и законные интересы фонда.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора фонд просит отменить их, ссылаясь на то, что суды не проверили соблюдение инспекцией процедуры прекращения юридического лица, установленной Законом о государственной регистрации, и при исследовании вопроса о фактическом прекращении деятельности общества неверно истолковали статью 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя, даже в случае, если инспекцией соблюдена установленная законом процедура исключения юридического лица из Единого реестра, однако такое исключение затрагивает права кредитора, в силу пункта 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации запись об этом юридическом лице может быть восстановлена в Едином реестре.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2 статьи 21.1 Закона).

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как установлено судом апелляционной инстанции, общество представило последнюю отчетность 17.01.2008, а с 21.02.2008 прекратило операции по расчетному счету, в связи с чем инспекция 19.03.2010 приняла решение о предстоящем исключении общества из Единого реестра. Данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 24.03.2010 N 11, публикация содержит все перечисленные в пункте 3 статьи 21.1 Закона сведения. Судом также установлено и заявителем не оспаривается, что в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявления от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, не поступили.

При названных обстоятельствах следует согласиться с выводом судов о наличии у инспекции предусмотренных Законом оснований для исключения общества из Единого реестра как недействующего юридического лица.

Довод заявителя о том, что в силу пункта 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации в случае, если исключение юридического лица из Единого реестра затрагивает права кредитора или иного лица, запись об этом юридическом лице может быть восстановлена в Едином реестре в течение года со дня, когда эти лица узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, независимо от соблюдения инспекцией процедуры исключения юридического лица из Единого реестра, основан на неправильном толковании указанной нормы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-3482/10А-9-135 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО