ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2011 г. N ВАС-12375/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань) от 11.08.2011 N ИШ-06/9885 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 по делу N А65-8869/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2011 по тому же делу, принятых по иску Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань, далее - антимонопольный орган) к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (г. Самара, далее - территориальное управление), открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (г. Нижнекамск, далее - общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 12.12.2006 к договору пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 решение от 22.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, антимонопольный орган указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Заявитель ссылается на наличие в производстве арбитражных судов около двадцати аналогичных дел, по которым необходимо обеспечить единообразие судебной практики.

Судами установлено, что между федеральным государственным учреждением "Средневолжрыбвод" (правопредшественник территориального управления, далее - учреждение) и обществом был заключен договор от 16.12.2005 об условиях использования и ведения промыслового лова рыбы и добычи других водных животных и растений сроком до 30.01.2006.

Дополнительным соглашением от 30.10.2006 срок действия договора от 16.12.2005 продлен до 31.12.2006.

Дополнительным соглашением от 12.12.2006 договор от 16.12.2005 приведен в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". По условиям дополнительного соглашения от 12.12.2006 пользование водными биоресурсами осуществляется в пределах рыбопромыслового участка в соответствии с пунктом 1.2 договора, соглашение действует до момента заключения договора с победителем конкурса на рыбопромысловый участок.

Полагая, что в действиях территориального управления по продлению вне конкурса срока действия договора содержатся признаки нарушения части 1 статьи 15 и статьи 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды сослались на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А65-3154/2010, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, которыми были признаны незаконными решение и предписание антимонопольного органа от 17.12.2009, вынесенные по результатам рассмотрения дела N 02-360/2009 о незаконном продлении договора от 16.12.2005.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-8869/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ