ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2011 г. N ВАС-12333/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИСУП", г. Верхняя Пышма о пересмотре в порядке надзора решения от 22.12.2010 по делу N А60-34364/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСУП", г. Верхняя Пышма (далее - общество "ИСУП"; общество) к Администрации городского округа Верхняя Пышма, г. Верхняя Пышма (далее - Администрация) о признании незаконным решения Администрации, оформленного письмом от 01.04.2010 N 1120-02, об отказе в признании за обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - встроенного помещения площадью 95 кв. м, из них 36,6 кв. м - площадь торгового зала (помещения N 9, 11, 13 - 15, 17 - 19), подвального помещения площадью 487,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Чкалова, д. 87; и обязании совершить юридически значимые действия для реализации преимущественного права общества на приобретение арендуемого имущества, а именно: заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; принять решение об условиях его приватизации; заключить договор купли-продажи арендуемого имущества на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество "ИСУП" просит их отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и считает, что имеются необходимые условия, определенные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ для реализации преимущественного права на выкуп арендованных помещений, так как арендные отношения на момент обращения с заявлением о реализации права на приобретение имущества не были прекращены. Заявитель просит также приостановить исполнение решения суда от 22.12.2010.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - Комитет) и обществом был заключен договор от 14.06.2006 N 1-771 аренды указанного недвижимого имущества.

Общество "ИСУП" 25.02.2010 обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе арендуемого имущества на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Письмом N 1120-02, датированным 01.04.2010, Администрация сообщила обществу о том, что договор аренды от 14.06.2006 N 1-771 расторгнут на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2010 по делу N А60-48130/2009-С12, и обществу надлежит возвратить арендуемые помещения.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что при применении положений статьи 3 Федерального закона от 22.08.2007 N 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества.

Поскольку на день (01.04.2010) принятия уполномоченным органом решения по вопросу о реализации обществом преимущественного права на приобретение указанных помещений вступило в законную силу принятое по другому делу N А60-48130/2009-С12 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2010, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010, о расторжении договора аренды от 14.06.2006 N 1-771 и о выселении общества из занимаемых помещений, суды учли при рассмотрении настоящего дела установленные по другому названному делу обстоятельства и признали, что в таком случае отсутствуют необходимые условия, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

По настоящему делу судами также установлено, что меры, направленные на расторжение упомянутого договора аренды, предпринимались Комитетом и Администрацией задолго до обращения общества с заявлением о выкупе арендуемого имущества.

С учетом названных обстоятельств и разъяснений, данных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, суды пришли к выводу о том, что действия Администрации и Комитета не были направлены исключительно на воспрепятствование реализации обществом права на выкуп арендованных помещений.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ. Анализ иных доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ. Отказ в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения решения суда от 22.12.2010.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А60-34364/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 22.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2011 и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения решения суда от 22.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА