ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2011 г. N ВАС-11171/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 26.07.2011 N 21855.26 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2010 по делу N А32-20718/2010-16/472 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2011 по тому же делу по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) к ООО "Шлотгауэр" (далее - общество) о взыскании 414 653 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 13.05.2010, 29 804 руб. 17 коп. пени за период с 11.12.2009 по 17.05.2010 на основании договора аренды от 13.05.2005 N 198/2 и 3659 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

считая, что за период после заключения договора купли-продажи от 18.12.2009 N 112 и до даты государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения общество обязано вносить арендную плату, и ссылаясь на наличие задолженности за этот период, департамент обратился с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2010 иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу департамента 207 руб. 37 коп. пени по договору аренды муниципального имущества от 13.05.2005 N 198/2, в остальной части иска отказано.

Суд исходил из того, что действие договора аренды нежилых помещений от 13.05.2005 N 198/2 прекратилось 18 декабря 2009 года (с момента заключения сторонами договора купли-продажи данных помещений), в связи с чем требования департамента о взыскании арендной платы за период с 01.01.2010 по 13.05.2010 (до даты регистрации перехода права собственности к обществу) не обоснованы, обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами не возникла. Установив просрочку обществом исполнения обязательства по уплате арендных платежей до окончания срока действия договора аренды на 4 дня, суд частично удовлетворил требования истца о взыскании договорной неустойки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение суда первой инстанции от 07.12.2010 отменено, иск удовлетворен в размере заявленных требований.

Судебный акт мотивирован тем, что общество обязано вносить арендную плату до момента регистрации перехода к нему права собственности на объекты аренды, поскольку до этого момента недвижимость является собственностью продавца (ранее арендодателя) и правоотношения сторон основываются на договоре аренды. Обязательство из договора аренды прекращается с момента регистрации права собственности совпадением должника и кредитора в одном лице (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.06.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 отменил. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2010 оставил в силе.

Департамент обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая во взыскании арендной платы с момента заключения договора купли-продажи и до даты регистрации права собственности суд первой инстанции исходил из того, что, заключая договор купли-продажи, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор) прекращают на будущее время обязательство по внесении арендной платы в силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-20718/2010-16/472 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯНА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО