ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2011 г. N ВАС-7679/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Казеновой Е.В. (Астраханская область, с. Оранжереи) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2011 по делу N А06-3258/2010 Арбитражного суда Астраханской области по иску администрации муниципального образования "Оранжерейнинский сельсовет" Икрянинского района Астраханской области (Астраханская область, с. Оранжереи) к индивидуальному предпринимателю Казеновой Е.В. о расторжении договора купли-продажи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Астраханского отделения N 8625.

Суд

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2011 заявление Казеновой Е.В. о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта возвращено в связи с тем, что в нарушение части 4 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены копии настоящего заявления в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2011 повторное заявление Казеновой Е.В. о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта возвращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устранив допущенные недостатки, Казенова Е.В. в третий раз обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с аналогичным заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Пропущенный на подачу заявления срок может быть восстановлен, если он пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что срок был пропущен по причине обращения за квалифицированной помощью к специалисту по составлению настоящего заявления. Однако, данный довод является несостоятельным, поскольку трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, включает в себя время на получение копий судебных актов, время на подготовку и направление заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления не подлежит удовлетворению, так как приведенные заявителем причины пропуска срока не свидетельствуют о невозможности своевременно обратиться с настоящим заявлением.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.

заявление индивидуального предпринимателя Казеновой Е.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2011 по делу N А06-3258/2010 Арбитражного суда Астраханской области возвратить заявителю.

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ