ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. N ВАС-12318/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной
О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города
Волгограда (ул. Советская, д. 34а, г. Волгоград, 400005) от 22.08.2011 N
11041/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской
области от 15.02.2011 по делу
N А12-21741/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 01.07.2011 по тому же делу по заявлению Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города
Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Консультационная
фирма "Стряпчий" (ул. Скосырева, 5, г. Волгоград, 400131) о взыскании
финансовых санкций, по встречному заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Консультационная фирма "Стряпчий" к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в
Центральном районе города Волгограда о признании незаконными решения и
действий.
Суд
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Центральном районе города Волгограда обратилось
в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью "Консультационная фирма "Стряпчий"
70 рублей финансовых санкций за несвоевременное представление сведений
индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного
пенсионного страхования.
Общество с
ограниченной ответственностью "Консультационная фирма "Стряпчий"
обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с встречным заявлением о
признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Центральном районе города Волгограда от
22.09.2010 N 47 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства
об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования, о признании незаконными действий фонда, выразившихся в
отказе принять сведения персонифицированного
учета, представленные 30.07.2010, по истребованию у общества сведений
не установленных законом на 01.08.2010, а также о взыскании судебных расходов
по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей и по уплате государственной
пошлины в размере 6 000 рублей, почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 15.02.2011 заявление фонда оставлено без удовлетворения. Заявление
общества удовлетворено частично; решение фонда от 22.09.2010 N 47 признано
недействительным, с фонда взысканы судебные расходы по оплате государственной
пошлины в размере 2 000 рублей, в удовлетворении заявления общества в остальной
части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 01.07.2011 судебные акты судов первой и апелляционной
инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по делу судебные акты в части признания его решения
недействительным и в части взыскания судебных расходов по оплате
государственной пошлины, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
При рассмотрении
дела суды на основе установленных фактических обстоятельств дела сделали вывод
о том, что решение фонда о привлечении к ответственности за нарушение
законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
обязательного пенсионного страхования не соответствует положениям статьи 39
Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского
страхования".
Взыскивая с фонда в
пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000
рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главы 25.3
"Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации и
исходил из того, что освобождение государственных органов от уплаты
государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации
не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в
соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права
и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, что
само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-21741/2010
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Волгоградской области от 15.02.2011, постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 01.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА