ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. N ВАС-12285/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице
филиала "Курскэнерго" от 02.09.2011 N МРСК-КР/07/6436 о пересмотре в
порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2011 по делу N
А35-3969/2010 Арбитражного суда Курской области по иску открытого акционерного
общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"
в лице филиала "Курскэнерго" (г. Курск, далее - компания) к открытому
акционерному обществу "Курская энергосбытовая
компания" (г. Курск, далее - общество) о взыскании 340 096 677 рублей 90
копеек задолженности за оказанные в период с 01.07.2009 по 31.12.2009
услуги по передаче электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены открытое акционерное общество "Курскэнергосбыт",
Комитет по тарифам и ценам Курской области (далее - Комитет).
Суд
установил:
решением от 16.11.2010 иск удовлетворен в
полном объеме.
Суд первой
инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского
кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ
"Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к
услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861,
условиями договора от 29.01.2008 N 709/1-ЭСК/2008, и исходил из обязанности
общества произвести оплату оказанных
компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии по объему
потребителя ОАО "Курскэнергосбыт" с
применением одноставочного "котлового"
тарифа, установленного постановлением Комитета от 22.05.2009 N 43.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от
06.07.2011, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска
отказано полностью.
Суды пришли к выводу о правомерности
оплаты обществом услуг по передаче электрической энергии по установленному
постановлением Комитета от 28.11.2008 N 159 индивидуальному тарифу и отсутствии
в связи с этим задолженности перед компанией.
В заявлении о пересмотре судебных актов
апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора компания просит их
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 29.01.2008 между
компанией и обществом заключен договор N 709/1-ЭСК/2008, по условиям которого
компания обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии, а
общество - оплачивать их.
Спор между сторонами возник в связи с
разногласиями по вопросу определения стоимости оказанных компанией в период с
июля по декабрь 2009 года услуг по передаче электрической энергии в объеме 446
885,9 тыс. кВт. ч.,
переданных компанией от общества в пользу потребителя - ОАО "Курскэнергосбыт.
Ссылаясь на необходимость определения
стоимости оказанных услуг исходя из одноставочного
тарифа, установленного постановлением Комитета от 22.05.2009 N 43, и на
неприменимость использованного обществом в расчетах индивидуального тарифа,
установленного постановлением Комитета от 28.11.2008 N 159, компания обратилась
в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского
кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене,
установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются
цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые
уполномоченными на то государственными органами.
Учитывая, что при
расчетах за оказанные в период с июля по декабрь 2009 года услуги по передаче
электрической энергии в пользу потребителя ОАО "Курскэнергосбыт"
общество исходило из действующего тарифа, установленного постановлением от
28.11.2008 N 159 уполномоченного органа исполнительной власти Курской области в
сфере государственного регулирования тарифов и введенного в действие с
01.01.2009 для взаиморасчетов между компанией и обществом, суды пришли к выводу о правомерности его применения обществом в расчетах.
Довод компании о том, что установленный
постановлением от 28.11.2008 N 159 индивидуальный тариф не подлежал применению
между ним и обществом, не принимается.
Поскольку
установленный упомянутым постановлением тариф в спорный период являлся
действующим и доказательств оспаривания или признания названного постановления
незаконным в установленном законом порядке компанией в нарушение статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено,
вывод апелляционного суда о том, что установленный им тариф правомерно
применялся обществом в силу положений статьи 424 Гражданского кодекса
Российской Федерации, является правильным.
При этом суды апелляционной и
кассационной инстанций учли, что и в 2008 и в 2009 году Комитетом на услугу по
передаче электрической энергии по распределительным сетям Курской области для
взаиморасчетов между компанией и обществом утверждался индивидуальный тариф.
Утверждение заявителя о том, что в
отношении всего объема услуг по передаче электрической энергии по всем группам
потребителей общества подлежал применению тариф, утвержденный постановлением от
22.05.2009 N 43, был предметом оценки судов и отклонен.
Суды установили, что постановлением
Комитета от 22.05.2009 N 43, на применении которого настаивает компания,
внесены изменения в постановление Комитета от 28.11.2008 N 160 в связи с
установлением и введением в действие с 22.05.2009 одноставочного
"котлового" тарифа в отношении населения и прочих потребителей.
С учетом того, что постановлением от
22.05.2009 N 43 не внесены изменения в постановление от 28.11.2008 N 159, суды
пришли к выводу о том, что установленный последним тариф и расчеты в отношении
потребителя - ОАО "Курскэнергосбыт" оно не
затронуло.
Ссылка заявителя в обоснование довода о
необходимости применения одноставочного тарифа на
отсутствие в материалах дела доказательств того, что при принятии котловых одноставочных и двухставочных
тарифов не учитывался объем услуг по передаче электрической энергии по ОАО
"Курскэнерго", не принимается, поскольку вопросы, связанные с
установлением тарифов, не являются предметом настоящего спора.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-3969/2010 Арбитражного суда
Курской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА