ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2011 г. N ВАС-12923/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" от 16.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 по делу N А41-28715/09 Арбитражного суда Московской области по иску открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" (далее - банк) к открытому акционерному обществу "Московское областное ипотечное агентство" (далее - эмитент), открытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционная трастовая компания", открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Московской области" (далее - поручители) и Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Минимущества).

Другое лицо, участвующее в деле: Министерство финансов Московской области.

Суд

 

установил:

 

банк приобрел 242 608 штук облигаций, выпущенных эмитентом, обеспеченных поручительством.

Правительство Московской области в лице Минимущества, являясь единственным акционером эмитента, издало распоряжение от 05.09.2006 об одобрении сделки по размещению и выпуску эмитентом облигаций как крупной сделки.

Ссылаясь на частичное неисполнение эмитентом обязательств по погашению облигаций и выплате дохода по ним, банк обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с эмитента, поручителей и Минимущества задолженности по облигациям.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2010 заявленные требования к эмитенту и Минимущества удовлетворены, производство по делу по иску к поручителям прекращено в связи с отказом банка от требований к ним.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 22.06.2011, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований к Минимущества отказано; производство по делу по иску банка к эмитенту и поручителям прекращено в связи с отказом банка от требований к ним.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, у эмитента имеются заемные обязательства перед банком, в связи с чем, последний вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и процентов; факт задолженности перед банком эмитент не отрицал; определением суда по делу о банкротстве эмитента требования банка в размере 229 782 879 рублей включены в реестр требований кредиторов эмитента.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков солидарно с Минимущества, суд исходил из того, что ни договором, ни законом не предусмотрена солидарная ответственность Правительства Московской области по сделке, заключенной между банком и эмитентом; Минимущества как единственный акционер эмитента не отвечает по обязательствам эмитента, поскольку оно не давало указаний эмитенту по совершению сделки по выпуску облигаций.

Доводы заявителя о том, что одобрение Минимуществом сделки по выпуску облигаций эмитентом означает обязательное указание эмитенту на ее совершение, что влечет наступление ответственности Минимущества за неисполнение обязательств эмитентом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-28715/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО