ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2011 г. N ВАС-12438/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление Мэрии города Элисты (ул. Ленина, д. 249, г. Элиста, 358000) от 27.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2011 по делу N А22-1399/2010 Арбитражного суда Республики Калмыкия по иску Мэрии города Элисты к обществу с ограниченной ответственностью "Кварц" (ул. Ленина, д. 262, г. Элиста, 358000) о расторжении муниципального контракта от 11.03.2008 N 01-08-108-715-ОА-Р и взыскании 21 385 684 рублей 11 копеек неосвоенных денежных средств и 1 270 666 рублей 06 копеек договорной неустойки.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное казенное унитарное предприятие "Дирекция Заказчика - застройщика строительства города Элисты".

Суд

 

установил:

 

Мэрия города Элисты обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о расторжении муниципального контракта, взыскании неосвоенных денежных средств и договорной неустойки по мотиву неисполнения обществом обязанностей по завершению строительно-монтажных работ и сдаче объекта в установленный контрактом срок.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 решение суда первой инстанции частично отменено, муниципальный контракт расторгнут, с общества взыскана сумма задолженности.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении от 27.08.2011 мэрией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.

По условиям муниципального контракта для надлежащего выполнения работ заказчик обязан предоставить подрядчику необходимую для ведения этих работ документацию, передать подрядчику в 10-дневный срок с даты подписания контракта рабочую документацию по объекту.

Судами установлено, что в результате нарушения мэрией срока предоставления обществу документации срок исполнения обязательств общества увеличился на соответствующее количество дней просрочки.

По указанным обстоятельствам судами первой и кассационной инстанций в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку на момент обращения мэрии с иском и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок исполнения обязательств общества не наступил, у судов оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводам мэрии о невозможности в любом случае своевременного выполнения работ дана оценка как не основанной на доказательствах.

К компетенции суда надзорной инстанции не относится установление и оценка фактических обстоятельств, поэтому дело не подлежит пересмотру в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А22-1399/2010 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА