ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. N ВАС-12235/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зеленстрой-проект" (ул. Первомайская, д. 1/2, Москва, 105037, ул. Радищева, д. 31/1, г. Тобольск, 626150) от 02.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2011 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-12098/2010 по иску Департамента по строительству Администрации города Тюмени (ул. Орджоникидзе, д. 24, г. Тюмень, 625000) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленстрой-проект" о взыскании 16 801 600 рублей неосновательного обогащения и 85 016 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: Счетная палата города Тюмени, Государственное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог".

Суд

 

установил:

 

Департамент по строительству Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленстрой-проект" о взыскании в доход бюджета города Тюмени 16 801 600 рублей неосновательного обогащения, 85 016 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу Департамента по строительству Администрации города Тюмени взыскано 9 619 311 рублей неосновательного обогащения, 47 628 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.05.2011 решение суда первой инстанции изменил, в удовлетворении заявленных требований отказал полностью по основанию недоказанности факта неосновательного обогащения ввиду отсутствия экспертного заключения о реальном объеме произведенных обществом работ, а также о правильности примененных расценок при определении стоимости работ.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.08.2011 указанные судебные акты отменил по мотиву их незаконности и необоснованности, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции не установила.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение (постановление) которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении (постановлении) не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Установив в данном деле необоснованность выводов судов, суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием суду при новом рассмотрении установить имело ли место завышение объемов и стоимости по проектно-сметной документации и фактически выполненных работ.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, представленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Приведенные в заявлении доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Оснований для пересмотра оспариваемого постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-12098/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА