ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. N ВАС-12743/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Р.Г. Балахничевой, судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области от 31.08.2011 N 05-1/7896 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2010 по делу N А05-9674/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мираж", г. Архангельск (далее - общество) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области, г. Архангельск (далее - управление) об обязании возвратить 31 939 рублей 03 копейки излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за II и III кварталы 2009 года.

Третьи лица: Северное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Архангельск, муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города", г. Архангельск.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2011, иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суды исходили из того, что общество не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами Закона об отходах.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что общество не является субъектом отношений в сфере обращения с отходами, не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А05-9674/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА