ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. N ВАС-12274/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (г. Москва) (далее - ЗАО "МАКС") от 24.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 по делу N А40-107728/10-120-450, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (г. Москва) к ЗАО "МАКС" о взыскании в порядке суброгации 66 611 рублей 87 копеек ущерба и 51 622 рублей 50 копеек неустойки за период с 22.08.2008 по 22.09.2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что 03.09.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Бурова А.М., управлявшего автомобилем "Тойота" (г/н С 956 СЕ 97), получил механические повреждения автомобиль "Хендэ" (г/н В 191 ТЕ 177), застрахованный владельцем в ЗАО "ГУТА-Страхование" по страховому полису от 28.05.2007 N Ю1-ТСКР/017713.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 69 065 рублей 52 копейки и была оплачена страховщиком.

Гражданская ответственность водителя Бурова А.М. застрахована в ЗАО "МАКС".

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 387, 965, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 7 и 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, выплаченной суммы и неустойки в связи с неисполнением этого обязательства.

Федеральный арбитражный суд Московской округа постановлением от 27.06.2011 оставил решение от 17.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 без изменения.

Заявитель (ЗАО "МАКС") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в части взыскания неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО.

В частности, заявитель указывает на необоснованное распространение указанной нормы на правоотношения, возникшие до введения ее в действие.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Предусмотренная пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (вступившим в силу с 01.03.2008) неустойка (пени) начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения.

В тот период, за который проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены в данном деле, начиная с 22.08.2008, вышеуказанная норма уже действовала.

В связи с этим довод заявителя о неправомерности взыскания неустойки (пеней), предусмотренной в редакции Закона об ОСАГО, действующей с 01.03.2008, противоречит статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность страховщика за несвоевременное рассмотрение требования потерпевшего возникла после начала действия акта гражданского законодательства, введшего положение о неустойке.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-107728/10-120-450 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА