ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. N ВАС-13461/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин рассмотрел заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кинотехпром" Огнева В.И. (355000, г. Ставрополь, ул. Горького, д. 49) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2010 по делу N А63-19540/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2011 по тому же делу, принятых по иску конкурсного управляющего ЗАО "Кинотехпром" Огнева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (355000, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 392, офис 525, конкурсный управляющий Попов В.А.) о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а именно: передачи полных сведений о фактическом исполнении соглашения о переводе долга от 09.09.2004 и дополнительного соглашения к нему от 28.12.2004; передачи всех квартир в 6-ти этажном 72-квартирном жилом доме по адресу г. Ставрополь, ул. Чехова, 142/148.

Суд

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А63-19540/2009 Арбитражного суда Ставропольского края, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2011.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора (согласно почтовому штемпелю на конверте) подано заявителем 09.09.2011, т.е. за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование.

Изучив представленные заявителем документы, содержание ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы, не зависящих от заявителя, в ходатайстве не содержится.

Доводы, изложенные в ходатайстве, в том числе об отсутствии у заявителя копии постановления суда кассационной инстанции, к таковым не относятся. Как следует из данного постановления, проверка судом кассационной инстанции законности судебных актов проводилась по жалобе заявителя, который был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако письменно уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Доказательств того, что имелись препятствия получить сведения об оспариваемом судебном акте не представлено.

Таким образом, ходатайство не может быть удовлетворено, а заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кинотехпром" Огнева В.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2010 по делу N А63-19540/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2011 по тому же делу, а также приложенные к нему документы возвратить заявителю.

 

Судья

А.И.БАБКИН