ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. N ВАС-13386/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М. рассмотрел заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 16.09.2011 N 04-32/1100 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2010 по делу N А76-11470/2010-58-501, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2011 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Хлыстовой Галины Васильевны о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кизильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 24.05.2010 об оценке имущества должника.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "МДМ Банк"; общество с ограниченной ответственностью "Найфл"; открытое акционерное общество "Промсвязьбанк"; общество с ограниченной ответственностью "Столичное коллекторское агентство"; Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области; Садыкбаев Мурат Рахматуллович; межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области; индивидуальный предприниматель Бузанова Елена Владимировна; Шевченко Татьяна Николаевна.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

Данное требование заявителем не выполнено.

Как следует из заявления, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области просит пересмотреть в порядке надзора постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011

При этом к заявлению указанное постановление не приложено, а приложено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 16.09.2011 N 04-32/1100 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2010 по делу N А76-11470/2010-58-501, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА