ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. N ВАС-13289/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В. рассмотрел заявление Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" (ул. Космонавта Комарова, д. 24/50, г. Калуга, 248000) от 26.09.2011 N 2134 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2011 по делу N А23-4040/09Г-15-207 Арбитражного суда Калужской области

по заявлению Индивидуального предпринимателя Епифанова Антона Николаевича (ул. Твардовского, д. 22а, кВ. 11, г. Смоленск, 214012) к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства", Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (ул. Бочкова, д. 4, г. Москва) о взыскании 2 569 895,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось 26.09.2011 (согласно почтовой накладной N 794 714138) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2011 по делу N А23-4040/09Г-15-207 Арбитражного суда Калужской области.

Срок на подачу указанного заявления в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 28.06.2011, в связи с чем, обществом заявлено ходатайство о его восстановлении.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек, предусмотренный статьей 292 Кодекса, предельный допустимый срок для восстановления.

Вместе с тем, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы, учреждение не указывает причины, препятствовавшие ему реализовать право на своевременное обращение с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, наличие которых позволяет суду восстановить процессуальный срок.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2011 по делу N А23-4040/09Г-15-207 Арбитражного суда Калужской области отказать.

2. Заявление Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению, на "__" листах.

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ