ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12343/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Вахниной Т.В. (п. Москаленский Омской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2011 в части взыскания государственной пошлины по делу N А46-13991/2010 Арбитражного суда Омской области по иску гражданки Вахниной Т.В. (п. Москаленский Омской области) к гражданину Неворотову Б.Г. (г. Омск) о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Десо" 2 200 000 рублей убытков.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Десо".

Суд

 

установил:

 

иск предъявлен со ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивирован причинением обществу "Десо" убытков противоправными действиями его директора Неворотова Б.Г.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции дополнил резолютивную часть решения указанием на взыскание с Вахниной Т.В. в доход федерального бюджета 34 000 рублей государственной пошлины по иску.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.07.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Вахнина Т.В. просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части взыскания с нее государственной пошлины, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции был не вправе взыскивать с Вахниной Т.В. государственную пошлину за подачу иска, в данном случае вопрос о распределении судебных расходов должен был решаться в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по иску участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, несут такие участники в равных долях.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, в ходе рассмотрения спора суд первой инстанции предоставил Вахниной Т.В. отсрочку уплаты государственной пошлины, однако вопрос об ее взыскании в решении суда первой инстанции не разрешен.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Вахнина Т.В. не исполнила установленную Кодексом обязанность по уплате государственной пошлины за подачу иска.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что решением суда первой инстанции Вахниной Т.В. отказано в удовлетворении иска, следует согласиться с выводом судов апелляционной и кассационной инстанций об отнесении судебных расходов на истицу.

Разрешение вопроса о взыскании с Вахниной Т.В. государственной пошлины судом апелляционной инстанции не является безусловным основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых постановлений в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-13991/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ